

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度易字第287號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 林進富
上列被告因違反性騷擾防治法案件,經檢察官提起公訴(110 年度偵字第3577號),本院判決如下:
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以:被告乙○○為址設嘉義縣○○市○○○○區○○路00號「萬鴻科技工業股份有限公司」(下稱萬鴻公司)之中班小組長,負責該公司下午4 時起至翌日凌晨0 時許作業期間之現場管理。代號BN000-H110007 之成年女子(姓名年籍詳卷,下稱甲○ )為該公司作業員。詎乙○○竟意圖性騷擾,於民國110 年3 月5 日晚間10時許,在上址萬鴻公司廠房作業區內,乘甲○ 坐在椅子上並面向機台檢查成品而不及防備之際,自甲○ 背後以雙手抓捏甲○ 臀部,以此方式對甲○ 為性騷擾行為1 次得逞。另意圖性騷擾,於同日晚間10時30分許,在上址萬鴻公司廠房廁所走道上,乘甲○ 迎面走來不及防備之際,突然伸出右手抓捏甲○ 左側胸部,以此方式對甲○ 為性騷擾行為1 次得逞。嗣於同年月15日甲○ 至警局提出告訴,因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件被告經檢察官以性騷擾防治法第25條第1 項之罪提起公訴,而該罪依同法第25條第2 項規定,須告訴乃論。茲據告訴人甲○ 於111 年4 月21日當庭具狀撤回其告訴,有撤回告訴狀1 份在卷可稽(參院卷第138 頁及卷末存置袋內),揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。
據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。