法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,265

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事判決

110年度易字第287號

違反性騷擾防治法刑事裁判日期 111 年 04 月 21 日

法官王品惠

公訴人
臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告
林進富

上列被告因違反性騷擾防治法案件,經檢察官提起公訴(110 年度偵字第3577號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨係以:被告乙○○為址設嘉義縣○○市○○○○區○○路00號「萬鴻科技工業股份有限公司」(下稱萬鴻公司)之中班小組長,負責該公司下午4 時起至翌日凌晨0 時許作業期間之現場管理。代號BN000-H110007 之成年女子(姓名年籍詳卷,下稱甲○ )為該公司作業員。詎乙○○竟意圖性騷擾,於民國110 年3 月5 日晚間10時許,在上址萬鴻公司廠房作業區內,乘甲○ 坐在椅子上並面向機台檢查成品而不及防備之際,自甲○ 背後以雙手抓捏甲○ 臀部,以此方式對甲○ 為性騷擾行為1 次得逞。另意圖性騷擾,於同日晚間10時30分許,在上址萬鴻公司廠房廁所走道上,乘甲○ 迎面走來不及防備之際,突然伸出右手抓捏甲○ 左側胸部,以此方式對甲○ 為性騷擾行為1 次得逞。嗣於同年月15日甲○ 至警局提出告訴,因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、查本件被告經檢察官以性騷擾防治法第25條第1 項之罪提起公訴,而該罪依同法第25條第2 項規定,須告訴乃論。茲據告訴人甲○ 於111 年4 月21日當庭具狀撤回其告訴,有撤回告訴狀1 份在卷可稽(參院卷第138 頁及卷末存置袋內),揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  111  年  4   月  21  日

刑事第二庭 法 官 王品惠

中  華  民  國  111  年  4   月  21  日

書記官 李振臺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣嘉義地方法院110年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)