110年度朴簡字第132號｜刑事：違反就業服務法｜裁判日期：111 年 02 月 09 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 110年度朴簡字第132號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告簡建雄選任辯護人吳佳融律師上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１０年度偵字第３４４９號）及移送併辦（１１０年度偵字第７５７８號），本院判決如下：主文簡建雄違反就業服務法第五十七條第一款規定，經裁處罰鍰，五年內再違反就業服務法第五十七條第一款規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起拾個月內，向公庫支付新臺幣柒萬元。犯罪事實及理由一、犯罪事實：（一）簡建雄前於民國１０７年１１月間某日起至１０８年２月２７日止，因非法僱用逾期停留或許可失效之３名越南籍勞工，從事拆除舊屋、搭建鐵皮屋、油漆、鐵工等工作，經嘉義縣政府認違反就業服務法第５７條第１款規定，而於１０８年９月２７日以府授社勞行字第１０８０２０６３２７號裁處書，依該法第６３條第１項處罰鍰新臺幣（下同）２０萬元。詎簡建雄仍不知悔改，明知不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人從事工作，竟於上開裁罰後５年內，復基於違法聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人從事工作之犯意，接續於附表所示之時間，以每天１３００元至１７００元不等之薪資或提供食宿之方式，自１０９年１１月１９日起，非法聘僱如附表所示未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人５名，在其承包之工程處所，從事駕駛挖土機、搭建太陽能發電板鋼架、搭建地基、油漆、鐵工等工作。嗣如附表編號１至４所示之外國人於１１０年２月２３日為內政部移民署南區事務大隊嘉義縣專勤隊（下稱嘉義專勤隊）查獲，而如附表編號５所示之外國人於同年３月８日自行至嘉義專勤隊到案說明，始查悉上情。（二）案經嘉義專勤隊移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑及移送併辦。二、認定犯罪事實所憑之證據：（一）被告簡建雄於警詢、檢察官訊問及本院訊問中之供述及自白（見警４７６９４號卷第５０至５３頁，警４７７０１號卷第１４至１８頁，偵３４４９號卷第３５至３７頁，偵７５７８號卷第３５至３７頁，本院卷第４０至４１頁）。（二）證人即如附表編號１所示外國人ＨＯＡＮＧ　ＶＡＮ　ＣＨＵＮＧ於警詢中之證述，及其指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容、入出國及移民業務管理系統外人入出境資料檢視各１紙（見警４７６９４號卷第１至６、１０頁）。（三）證人即如附表編號２所示外國人ＮＧＵＹＥＮ　ＴＲＡＮ　ＢＡＣ於警詢中之證述，及其指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、入出國及移民業務管理系統外人入出境資料檢視各１紙（見警４７６９４號卷第１３至１７、２１頁）。（四）證人即如附表編號３所示外國人ＮＧＵＹＥＮ　ＤＩＮＨ　ＣＨＵＯＮＧ於警詢中之證述，及其指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、入出國及移民業務管理系統外人入出境資料檢視各１紙（見警４７６９４號卷第２４至２８、３３頁）。（五）證人即如附表編號４所示外國人ＴＨＡＮ　ＨＵＹ　ＴＵＮＧ於警詢中之證述，及其指認被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容各１紙（見警４７６９４號卷第３７至４１、４４頁）。（六）證人即如附表編號５所示外國人ＮＧＵＹＥＮ　ＴＨＡＮＨ　ＣＯＮＧ於警詢中之證述，及其內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）－明細內容、入出國及移民業務管理系統外人入出境資料檢視各１紙，暨其指認被告之相片１張、指證被告提供之租屋處照片１張、指證被告載送其去工作所駕駛之車輛及工作處所照片８張、與被告之ＬＩＮＥ對話紀錄翻拍照片２張（見警４７７０１號卷第２５至２８、３０、３２至３７、５５至５６頁）。（七）嘉義縣政府１０８年９月２７日府授社勞行字第１０８０２０６３２７號裁處書影本１紙、嘉義專勤隊於１１０年２月２３日查獲如附表編號１至４所示外國人之執行查察營業（工作）處所紀錄表１紙及現場照片６張（見警４７６９４號卷第５５至５９頁）。三、所犯法條及刑之酌科：（一）核被告簡建雄所為，係前曾違反就業服務法第５７條第１款規定，經主管機關處以罰鍰，於５年內再違反就業服務法第５７條第１款規定，應以同法第６３條第１項後段論處。（二）被告先後聘僱如附表編號１至５所示之外國人從事其所承包之相關工程工作，乃持續違反上開就業服務法第５７條第１款規定之接續動作，為接續犯，論以一違反就業服務法第６３條第１項後段規定之罪。（三）檢察官移送併案審理部分（１１０年度偵字第７５７８號），與聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實具有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，自應併予審理。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前未有任何犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１紙存卷可參；（２）非法僱用未經許可、許可失效、他人所申請聘僱之外國人，危害主管機關對於外籍勞工之管理，嚴重影響國人就業權益；（３）犯後業已坦認犯行，態度尚可；（４）犯罪之動機、目的、手段，及其自述高中肄業之智識程度、現因疫情關係每月薪資所得未達２萬元之經濟狀況、已離婚、育有２名小孩、平日自己一人居住之家庭生活狀況（見本院卷第４１頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（五）查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時短於思慮致罹刑章，然犯後已坦承犯行，非無悔悟，信其經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院認尚無逕對其施以自由刑之必要，應可先賦予適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故本院認被告所受上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第７４條第１項第１款之規定，併諭知緩刑２年，用啟自新。惟為使被告日後更加重視法規範秩序，能於本案中深切記取教訓，避免再度犯罪，並彌補上開犯行對國內勞動秩序造成之損害，爰依刑法第７４條第２項第４款之規定，命被告應於主文所示之期間，向公庫支付如主文所示之金額。四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，就業服務法第６３條第１項後段，刑法第１１條前段、第４１條第１項前段、第７４條第１項第１款、第２項第４款，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑，及檢察官周欣潔移送併辦。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　9 　　日朴子簡易庭法　官　簡仲頤上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　9 　　日書記官　吳明蓉附表：編號外國人姓名國籍聘僱期間備　　　註１ＨＯＡＮＧ　ＶＡＮ　ＣＨＵＮＧ越南１１０年２月上旬某日起至同年２月２３日聘僱許可失效之外國人原為「光穩企業社」申請聘僱，後該勞工於１０９年８月１７日逃逸，該聘僱許可於１０９年８月２４日經主管機關撤銷。２ＮＧＵＹＥＮ　ＴＲＡＮ　ＢＡＣ越南１１０年年初某日起至同年２月２３日未經許可之外國人以「觀光」名義來台，簽證期限僅到１０７年１２月２日，逾期停留。３ＮＧＵＹＥＮ　ＤＩＮＨ　ＣＨＵＯＮＧ越南１１０年２月５日起至同年２月２３日未經許可之外國人以「觀光」名義來台，簽證期限僅到１０８年１０月９日，逾期停留。４ＴＨＡＮ　ＨＵＹ　ＴＵＮＧ越南１１０年２月１８日起至同年２月２３日聘僱他人申請聘僱之外國人斯時為「富程企業社」申請聘僱。５ＮＧＵＹＥＮ　ＴＨＡＮＨ　ＣＯＮＧ越南１０９年１１月（併辦意旨書誤載為１０月）１９日起至１１０年２月７日聘僱許可失效之外國人原為「久連預拌混凝土有限公司」申請聘僱，後該勞工於１０９年１１月２３日逃逸，該聘僱許可於１０９年１２月３日經主管機關撤銷。附錄本案論罪科刑法條：壹、就業服務法第５７條雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。三、指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作。四、未經許可，指派所聘僱從事第４６條第１項第８款至第１０款規定工作之外國人變更工作場所。五、未依規定安排所聘僱之外國人接受健康檢查或未依規定將健康檢查結果函報衛生主管機關。六、因聘僱外國人致生解僱或資遣本國勞工之結果。七、對所聘僱之外國人以強暴脅迫或其他非法之方法，強制其從事勞動。八、非法扣留或侵占所聘僱外國人之護照、居留證件或財物。九、其他違反本法或依本法所發布之命令。貳、就業服務法第６３條違反第４４條或第５７條第１款、第２款規定者，處新臺幣１５萬元以上７５萬元以下罰鍰。５年內再違反者，處３年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣１２０萬元以下罰金。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第４４條或第５７條第１款、第２款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰或罰金。

臺灣嘉義地方法院110年度朴簡字第132號

關鍵資訊