臺灣嘉義地方法院110年度金簡字第96號｜法律人

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第96號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告黃俊鴻洪宇宣上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（１０９年度偵字第２８７２、４３２９、５０７４、５４４２、７２１０、８９６１號），嗣經本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文黃俊鴻幫助犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。洪宇宣幫助犯一般洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分，併執行之。犯罪事實一、黃俊鴻、洪宇宣依其等成年人之智識、經驗，可知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目；且可預見擔任人頭商號負責人並以該人頭商號向金融機構申請帳戶交付予不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極可能作為幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍分別實施下列行為：㈠、黃俊鴻於民國１０８年７月前某日，瀏覽真實姓名年籍資料不詳、綽號「阿信」之成年男子在臉書上所刊登申辦公司帳戶可以賺錢之廣告而與之聯繫後，為獲得「阿信」所應允每月可獲得新臺幣（下同）１萬元之報酬，竟基於縱有人將其提供之金融帳戶用以從事詐欺取財及洗錢等犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，先於１０８年７月１日向高雄市政府設立登記「雲海實業行」(址設高雄市○○區○○○路○○ ○號６樓」，並擔任負責人，再於同年７月８日至址設高雄市○ 鎮區○○路○號之「合作金庫商業銀行前鎮分行」，以雲海實業行之名義申辦帳號○○○○○○○○○○○○○號帳戶（下稱雲海實業行合庫銀行帳戶），復於同年７月２６日以雲海實業行之名義與不知情之「派維爾科技股份有限公司（下稱派維爾公司）」簽立金流付款服務契約書，約定由派維爾公司代理收付雲海實業行之交易款項，並依約定之期間、方式及流程結算後將款項支付予雲海實業行，派維爾公司再向不知情之訊航科技股份有限公司（下稱訊航公司）申請代收代付服務，嗣再由訊航公司向臺灣銀行申請虛擬帳戶或係向統一數網股份有限公司（下稱統一數網公司）申請繳費代碼，臺灣銀行或統一數網公司收款後，將依序撥款予訊航公司，訊航公司撥款予派維爾公司，派維爾公司再撥款至前揭雲海實業行合庫銀行帳戶。而黃俊鴻於辦畢上開事項後，即將上揭雲海實業行合庫銀行帳戶之存摺、印章等帳戶資料交予「阿信」，爾後「阿信」所屬詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財或加重詐欺取財（尚無積極事證足認黃俊鴻知悉或得預見詐欺集團成員會以３人以上遂行詐欺取財犯行）及一般洗錢之犯意聯絡，利用上開雲海實業行合庫銀行帳戶，分別於如附表編號１至１２所示之詐騙時間，向如附表編號１至１２所示之被害人佯稱如附表編號１至１２所示之詐騙內容，致各該被害人均陷於錯誤，分別於如附表編號１至５、６①、７至８、９①、１０至１１、１２③④所示之轉入時間，將如附表編號１至５、６①、７至８、９①、１０至１１、１２③④所示之金額轉入或以信用卡刷卡、代碼繳費方式支付至上開臺灣銀行虛擬帳號或統一數網公司繳費代碼（對應至雲海實業行合庫銀行帳戶），爾後臺灣銀行、統一數網公司即將該等款項撥款予訊航公司，訊航公司再撥款予派維爾公司，惟因如附表編號１至１２所示之被害人發覺有異，報警處理，經警通知派維爾公司後，派維爾公司旋依契約條款及商業行為與道德，將上開轉入款項予以圈存、暫押，並未撥款至上開雲海實業行合庫銀行帳戶，前揭詐騙集團成員始未及提領上開款項，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果。㈡、洪宇宣於１０８年９月１２日前某日，瀏覽真實姓名年籍資料不詳、綽號「小如」之成年男子在臉書上所刊登申辦公司帳戶可以賺錢之廣告而與之聯繫後，為獲得「小如」所應允每月可獲得１萬元之報酬，竟基於縱有人將其提供之金融帳戶用以從事詐欺取財及洗錢等犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，先於１０８年９月１２日向臺中市政府設立登記「順宇興業社」(址設臺中市○○區○○路○○○號３樓之１），並擔任負責人，再於同日至址設臺中市○○區○○○道○段○○○號之「華南商業銀行台中港路分行」，以順宇興業社名義申辦帳號○○○○○○○○○○○○號帳戶（下稱順宇興業社華南銀行帳戶），復於同年９月２０日以順宇興業社之名義與不知情之派維爾公司簽立金流付款服務契約書，約定由派維爾公司代理收付順宇興業社之交易款項，並依約定之期間、方式及流程結算後將款項支付予順宇興業社，派維爾公司再向不知情之訊航公司申請代收代付服務，嗣再由訊航公司向臺灣銀行申請虛擬帳戶，臺灣銀行收款後，將依序撥款予訊航公司，訊航公司撥款予派維爾公司，派維爾公司再撥款至前揭順宇興業社華南銀行帳戶。而洪宇宣於辦畢上開事項後，即將前揭順宇興業社華南銀行帳戶之存摺、印章等帳戶資料交予「小如」，爾後「小如」所屬詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財或加重詐欺取財（尚無積極事證足認洪宇宣知悉或得預見詐欺集團成員會以３人以上遂行詐欺取財犯行）及一般洗錢之犯意聯絡，利用上開順宇興業社華南銀行帳戶，於如附表編號１２所示之詐騙時間，向如附表編號１２所示之被害人佯稱如附表編號１２所示之詐騙內容，致該被害人陷於錯誤，於如附表編號１２①②所示之轉入時間，將如附表編號１２①②所示之金額轉入上開臺灣銀行虛擬帳號（對應至順宇興業社華南銀行帳戶），爾後臺灣銀行即將上開款項撥款予訊航公司，訊航公司再撥款予派維爾公司，惟因如附表編號１２所示之被害人發覺有異，報警處理，經警通知派維爾公司後，派維爾公司旋依契約條款及商業行為與道德，將上開轉入款項予以圈存、暫押，並未撥款至上開順宇興業社華南銀行帳戶，前揭詐騙集團成員始未及提領上開款項，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果。㈢、洪宇宣於１０９年１月１４日前某日，瀏覽真實姓名年籍資料不詳、綽號「小楊」之成年男子在臉書上所刊登提供金融帳戶可以賺錢之廣告而與之聯繫後，竟另基於縱有人將其提供之金融帳戶用以從事詐欺取財及洗錢等犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，在臺中市某處，將其所有之合作金庫商業銀行帳號○○○○○○○○○○○○○號帳戶（下稱洪宇宣合庫銀行帳戶），以１萬元之價格，販售予「小楊」使用。而後「小楊」所屬詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財或加重詐欺取財（尚無積極事證足認洪宇宣知悉或得預見詐欺集團成員會以３人以上遂行詐欺取財犯行）及一般洗錢之犯意聯絡，利用上開洪宇宣合庫銀行帳戶，於如附表編號１３所示之詐騙時間，向如附表編號１３所示之被害人佯稱如附表編號１３所示之詐騙內容，致該被害人陷於錯誤，於如附表編號１３所示之轉入時間，將如附表編號１３所示之金額轉入上開洪宇宣合庫銀行帳戶內，而前揭轉入之款項旋遭上開詐欺集團成員提領一空，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向。二、案經如附表編號１至４、６至８所示之被害人訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查；及如附表編號９所示之被害人訴由臺南市政府警察局佳里分局報告臺灣臺南地方檢察署呈請臺灣高等檢察署臺南檢察分署令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查；及如附表編號１０所示之被害人訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告臺灣屏東地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查；及花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查（檢察官起訴書誤認如附表編號１１所示之被害人有提出告訴）；及如附表編號１２所示之被害人訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查；及如附表編號１３所示之被害人訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告臺灣桃園地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。理　　由一、認定犯罪事實所憑之證據：㈠、被告黃俊鴻於警詢、偵查中之供述及本院準備程序中之自白（見高雄警１４２００號卷第１２至１８頁，花蓮警２８６９３號卷第１２至１４頁，高雄警２８００號卷第４至５頁反面、南檢偵４３２４號卷第２６至２７頁，嘉檢偵２８７２號卷第３９至４１頁，本院金訴卷第４５至４６、１１４頁）。㈡、被告洪宇宣於警詢、偵查中之供述及本院準備程序中之自白（中檢偵１１７９４號卷第２２至２４頁，桃檢偵１５７３６號卷第５８至６１頁，嘉檢偵４３２９號卷第５１至５３頁，本院金訴卷第４６、１１４頁）。㈢、如附表編號１至１３證據欄所示之被害人指述、書證（出處均詳如附表編號１至１３證據欄所示）。㈣、雲海實業行之財團法人金融聯合徵信中心資料１紙、經濟部商工登記公示資料查詢服務１紙、合作金庫商業銀行前鎮分行１０９年４月２０日合金前鎮存字第１０９０００１４３３號函檢附之雲海實業行合庫銀行帳戶開戶資料及交易明細各１份（見嘉檢偵２８７２號卷第１５至１６頁，中檢偵１１７９４號卷第１０７頁，南檢偵４３２４號卷第１６至２１頁）。㈤、順宇興業社之財團法人金融聯合徵信中心資料１紙、經濟部商工登記公示資料查詢服務１紙、華南商業銀行股份有限公司１０９年６月２３日營營字第１０９００１６９３３號函檢附之順宇興業社華南銀行帳戶開戶資料及交易明細各１份（見嘉檢偵４３２９號卷第１９至２０、３５至４５頁，中檢偵１１７９４號卷第１０５頁）。二、所犯法條及刑之酌科：㈠、核被告黃俊鴻就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第３０條第１項、第３３９條第３項、第１項、洗錢防制法第１４條第２項、第１項之幫助犯詐欺取財未遂罪及幫助犯一般洗錢未遂罪。核被告洪宇宣就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第３０條第１項、第３３９條第３項、第１項、洗錢防制法第１４條第２項、第１項之幫助犯詐欺取財未遂罪及幫助犯一般洗錢未遂罪；就犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第３０條第１項、第３３９條第１項、洗錢防制法第１４條第１項之幫助犯詐欺取財罪及幫助犯一般洗錢罪。㈡、公訴意旨雖認被告黃俊鴻、洪宇宣上開所為係成立洗錢防制法第１４條第１項一般洗錢罪嫌之正犯，且認被告黃俊鴻就犯罪事實欄一、㈠所為及被告洪宇宣就犯罪事實欄一、㈡所為犯行之正犯均已達「既遂」程度，惟查： ⒈按一般而言，洗錢防制法第２條第２款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第２條第２款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯（最高法院１０８年度台上大字第３１０１號裁定意旨參照），本案被告黃俊鴻、洪宇宣既僅係各自提供上開雲海實業行合庫銀行帳戶、順宇興業社華南銀行帳戶、洪宇宣合庫銀行帳戶予他人使用，無參與後續之提款行為，其所為非洗錢防制法第２條第２款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯，公訴意旨容有誤會。 ⒉又如附表編號１至１２所示之被害人將如附表編號１至５、６①、７至８、９①、１０至１２所示之金額轉入或支付至雲海實業行合庫銀行帳戶、順宇興業社華南銀行帳戶對應之虛擬帳號或繳費代碼後，雖由訊航公司依約撥款至派維爾公司，然派維爾公司受警方通知後，旋將該等款項予以圈存、暫押，並未撥款至雲海實業行合庫銀行帳戶、順宇興業社華南銀行帳戶等情，有如附表編號１至１２證據欄所示之派維爾公司函文在卷可佐，是如附表編號１至１２所示被害人遭詐騙之款項均尚未進入詐欺集團成員實力支配下之雲海實業行合庫銀行帳戶及順宇興業社華南銀行帳戶內，詐騙集團成員自亦無從自雲海實業行合庫銀行帳戶、順宇興業社華南銀行帳戶提領上開被害人遭詐騙之贓款，由此可見在去化特定犯罪所得資金之不法原因歷程中，上開被害人遭詐騙之贓款金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，故本案詐欺集團成員就上開編號所示犯行應僅成立詐欺取財「未遂」及一般洗錢「未遂」，公訴意旨認均已達「既遂」程度，容有未合。 ⒊公訴意旨雖有上開誤認之處，然正犯與幫助犯、既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院１０１年度台上字第３８０５號、１０２年度台上字第１９９８號判決意旨參照），是自毋庸變更起訴法條。㈢、被告黃俊鴻所犯上揭幫助詐欺取財未遂罪及幫助一般洗錢未遂罪，併其同時以提供上開雲海實業行合庫銀行帳戶之行為侵害不同被害人之財產法益，均屬以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第５５條之規定，從一重論以幫助犯一般洗錢未遂罪。㈣、被告洪宇宣所犯上揭幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財未遂罪、幫助一般洗錢未遂罪，各係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第５５條之規定，從一重分別論以幫助犯一般洗錢未遂罪及幫助犯一般洗錢罪。又被告洪宇宣先後於上開犯罪事實欄一、㈡、㈢所示不同時間，交出不同帳戶，其上開犯罪事實欄一、㈡、㈢所為，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。㈤、減輕刑責事由： ⒈本案犯罪集團成員已著手進行上開犯罪事實欄一、㈠、㈡所示洗錢犯行，然未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，為未遂犯，爰依刑法第２５條第２項規定，就被告黃俊鴻上開犯罪事實欄一、㈠所示犯行及被告洪宇宣就上開犯罪事實欄一、㈡所示犯行，減輕其刑。 ⒉被告黃俊鴻、洪宇宣本案均係幫助他人犯一般洗錢（未遂）罪，皆應依刑法第３０條第２項之規定，按正犯之刑減輕之。 ⒊被告黃俊鴻、洪宇宣於本院審理中自白洗錢犯罪，爰依洗錢防制法第１６條第２項之規定，遞減輕其刑。㈥、檢察官起訴書之犯罪事實雖未述及如附表編號１０所示被害人徐○○遭詐騙刷卡支付如該編號①②③所示款項之犯罪事實，然此部分犯罪事實與業經起訴之犯罪事實間，具有實質上一罪關係，而為起訴效力所及，本院自得擴張審理該部分犯罪事實，併此敘明。㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃俊鴻、洪宇宣：⒈提供上開金融帳戶及與代收代付業者簽約，助長詐欺集團之詐騙及洗錢犯罪，增加政府查緝此類犯罪之困難，因而危害他人財產法益及社會秩序，所為實屬不該，惟其本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較輕；⒉犯後業已坦承犯行，雖未與各該犯行所示之被害人達成和解，然如附表編號１至１２所示之被害人轉入或支付之款項，業經派維爾公司予以圈存、暫押；⒊犯罪之動機、目的、手段、前科、素行，及其等自述之智識程度、職業、經濟及家庭狀況（見本院金訴卷第１１５頁）等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑，及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準；另併斟酌被告洪宇宣上開所犯２罪之犯罪類型、情節、手段，及刑罰對其所造成之痛苦程度係隨刑度增加而生加乘效果，隨著罪數增加而遞減其刑罰，已足以評價其上開行為之不法性等情，就其所犯上開２罪，定如主文所示之應執行刑，及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。三、關於沒收：㈠、被告洪宇宣就上開犯罪事實欄一、㈢所示犯行，獲得１萬元之報酬乙情，業據被告洪宇宣於本院準備程序中供承明確（見本院金訴卷第４６、１１４頁），核屬其本案之犯罪所得，雖未據扣案，然應依刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告黃俊鴻、洪宇宣固各有將上開犯罪事實欄一、㈠、㈡所示之雲海實業行合庫銀行帳戶、順宇興業社華南銀行帳戶提供予詐欺集團遂行上開犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行，然被告黃俊鴻、洪宇宣於本院準備程序中堅詞否認有確實拿到詐欺集團成員所允諾之報酬（見本院金訴卷第４５至４６、１１４頁），而卷內亦尚乏積極證據證明被告黃俊鴻、洪宇宣就上開犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告黃俊鴻、洪宇宣有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。㈡、被告黃俊鴻、洪宇宣各所提供之上開金融帳戶，雖係供詐欺集團為本案犯罪所用之物，但未據扣案，且存摺、印章、提款卡非屬違禁物，又易於掛失補辦，不具刑法上重要性，爰依刑法第３８條之２第２項規定，不予宣告沒收。四、不另為無罪之諭知：㈠、公訴意旨認被告黃俊鴻所為上開犯罪事實欄一、㈠所示犯行中，如附表編號６、９所示之被害人江○○、陳○○，除各將如附表編號６①、９①所示之金額轉入或支付至雲海實業行合庫銀行帳戶對應之虛擬帳號或繳費代碼外，另各亦將如附表編號６②、９②所示之金額轉入或支付至雲海實業行合庫銀行帳戶對應之虛擬帳號或繳費代碼，因認被告黃俊鴻此部分亦涉犯刑法第３０條第１項、第３３９條第１項之幫助犯詐欺取財罪及洗錢防制法第１４條第１項之一般洗錢罪云云。㈡、然查：被害人江○○如附表編號６②所示之金額係轉入葉○○申辦之泓揚實業社華南商業銀行台中港路分行帳號○○○○○○○○○○○○ 號帳戶（下稱泓揚實業社華南銀行帳戶），有派維爾公司１０８年１２月６日派管字第１０８１２０６０００３號函暨檢附之泓揚實業社與派維爾公司簽立之金流付款服務契約書、泓揚實業社華南銀行帳戶存摺封面各１份在卷可佐（見高雄警１４２００號卷第４５９至４６０、４６９至４７６頁）；而被害人陳○○如附表編號９②所示之金額係支付至劉○○申設之元大商業銀行帳號○○○○○○○○○○○○○○ 號帳戶（下稱劉○○元大銀行帳戶），亦有金恆通科技股份有限公司之電子郵件、翔宏資訊有限公司１０８年１２月１７日１０８翔字第１０８１２１７０１號函、劉○○所申設元大銀行帳號○○○○○○○○○○○ ○○○號帳戶之存摺封面暨交易明細表各１份存卷可考（見臺南警１３８６６號卷第２８至３２頁），公訴意旨認係轉入或支付至雲海實業行合庫銀行帳戶對應之虛擬帳號或繳費代碼，顯然有誤，本應為無罪判決之諭知，惟此部分與前揭有罪部分，有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第４４９條第２項、第３項、第４５４條第１項，洗錢防制法第１４條第１項、第２項、第１６條第２項，刑法第１１條、第２５條、第３０條第１項前段、第２項、第３３９條第１項、第３項、第５５條、第４２條第３項前段、第３８條之１第１項前段、第３項、第５１條第５款、第７款，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官柯文綾提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日嘉義簡易庭法　官　簡仲頤上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日書記官　吳明蓉壹、附表：（金額：新臺幣）編號被害人詐騙時間／詐騙內容轉入時間轉入金額虛擬帳號對應之帳戶證據１黃○○（提出告訴）於１０８年９月２５日２１時４１分許起，自稱「幼亭」、「苡甄」，以社群網站ＩＮＳＴＡＧＲＡＭ、通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫黃○○，佯稱：可投資獲利云云，致黃○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中１０８年９月２５日２１時４１分許３萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人黃○○於警詢中之指述（見高雄警１４２００號卷第３２７至３２８頁）。 ②黃○○之臺南市政府警察局第二分局博愛派出所受理各類案件紀錄表１紙、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表２紙、內政部警政署反詐騙案件紀錄表１紙、網路轉帳明細資料２紙、黃○○與「幼亭」及「苡甄」之對話紀錄翻拍列印資料１份（見高雄警１４２００號卷第３４９至３６１、３６７至３７１頁）。 ③派維爾公司１０８年１１月２７日派管字第１０８１１２７０００２號函暨附件、訊航公司１０８年１１月６日訊字第１０８１１０６００６號函暨附件、臺灣銀行苗栗分行１０８年１０月２９日苗栗營字第１０８０００４６６３１號函檢附之虛擬帳號客戶資料暨明細查詢各１份（見高雄警１４２００號卷第３２９至３３８、３４１至３４３、３４５至３４８頁）。１０８年９月２７日１時５４分許３萬元２何○○（提出告訴）於１０８年９月２６日前某日，在社群網站ＩＮＳＴＡＧＲＡＭ刊登教導他人投資博奕遊戲網站獲利之廣告，致何○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中１０８年９月２５日１２時５６分許３萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人何○○於警詢中之指述（見高雄警１４２００號卷第２９至３３頁）。 ②何○○之臺中市政府警察局第三分局勤工派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、１６５專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各１份及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表４紙（見高雄警１４２００號卷第２７、５７至６１、６５至７５頁）。 ③派維爾公司１０８年１０月２９日派管字第１０８１０２９０００２號函暨附件、訊航公司１０８年１０月１４日訊字第１０８１０１４００１號函暨附件各１份（見高雄警１４２００號卷第３５至４８頁）。同日１３時許３萬元同日１３時４分許１萬元同日１６時２５分許３萬元３黃○○（提出告訴）於１０８年９月２３日１２時許起，自稱「安琪拉」，以通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫黃○○，佯稱：加入「ＷＤ環球國際網站」，可指導投資賽馬遊戲獲利云云，致黃○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中１０８年９月２６日９時５０分許３萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人黃○○於警詢中之指述（見高雄警１４２００號卷第８５至８６頁）。 ②黃○○之臺北市政府警察局內湖分局東湖派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表各１份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表４紙，及黃○○之網路轉帳資料、ＷＤ環球國際會員資料、與「安琪拉」之對話紀錄翻拍列印資料各１份（見高雄警１４２００號卷第８３、１０５至１２１、１２５至１４１頁）。 ③派維爾公司１０８年１１月８日派管字第１０８１１０８０００６號函暨附件、訊航公司１０８年１０月２１日訊字第１０８１０２１００４號函暨附件、臺灣銀行苗栗分行１０８年１０月１８日提供之訊航公司資料查詢暨明細查詢各１份（見高雄警１４２００號卷第８７至９９、１０１至１０２頁）。同日１７時４分許４萬元同日１７時５５分許３萬元同日１８時１９分許１萬８千元４張○○（提出告訴）於１０８年８月１６日１４時２８分許起，以社群網站ＩＮＳＴＡＧＲＡＭ、通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫張○○，佯稱：申請「ＷＤ環球國際」網站會員帳號，可參與課程投資獲利云云，致張○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中１０８年９月２７日２萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人張○○於警詢中之指述（見高雄警１４２００號卷第３７７至３７８頁）。 ②張○○之臺南市政府警察局第二分局博愛派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、轉帳資料及張○○與詐欺集團成員對話紀錄之翻拍列印資料各１份（見高雄警１４２００號卷第３９９至４０９頁）。 ③派維爾公司１０８年１１月２７日派管字第１０８１１２７０００１號函暨附件、訊航公司１０８年１１月６日訊字第１０８１１０６００６號函暨附件、臺灣銀行苗栗分行１０８年１０月２５日苗栗營字第１０８０００４６３６１號函檢附之虛擬帳號客戶資料暨明細查詢各１份（見高雄警１４２００號卷第３７９至３８８、３９１至３９７頁）。５浣○○ 於１０８年９月３０日２１時許起，以社群網站ＦＡＣＥＢＯＯＫ、通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫浣○○，佯稱：可在娛樂城博弈平台下注投資獲利云云，致浣○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中１０８年１０月１日１５時３６分許１千元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人浣○○於警詢中之指述（見高雄警１４２００號卷第４２１至４２４頁）。 ②浣○○之新北市政府警察局樹林分局彭厝派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳資料及浣○○與詐欺集團成員對話紀錄之翻拍列印資料各１份（見高雄警１４２００號卷第４３７至４５１頁）。 ③派維爾公司１０８年１１月２０日派管字第１０８１１２００００４號函暨附件、訊航公司１０８年１１月６日訊字第１０８１１０６００２號函暨附件各１份（見高雄警１４２００號卷第４２５至４３６頁）。６江○○（提出告訴）於１０８年１０月２日２３時４３分許起，以社群網站ＩＮＳＴＡＧＲＡＭ、通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫江○○，佯稱：可提供賺錢之網站、程式投資獲利云云，致江○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中 ①１０８年１０月５日２０時１５分許１千元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人江○○於警詢中之指述（見高雄警１４２００號卷第４５５至４５８頁）。 ②江○○之新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各１份，及網路轉帳資料、詐欺集團成員使用之帳號、江○○與詐欺集團成員之對話紀錄、詐騙網站訂單帳務紀錄等翻拍列印資料各１份（見高雄警１４２００號卷第４９１至４９４、４９９、５０３至５０５頁）。 ③派維爾公司１０８年１２月６日派管字第１０８１２０６０００３號函暨附件、訊航公司１０８年１１月１９日訊字第１０８１１１９００２號函暨附件、臺灣銀行苗栗分行１０８年１０月３１日苗栗營字第１０８５００２７２５１號函檢附之虛擬帳號客戶資料暨明細查詢各１份（見高雄警１４２００號卷第４５９至４６８、４７９至４８１、４８５至４８８頁）。 ②１０８年１０月１６日１９時１９分許３萬元葉○○申辦之泓揚實業社華南銀行帳戶７劉○○（提出告訴）於１０８年１０月５日某時許起，自稱「小茯」、「ㄚㄚ曉」、「露西」、「ＡＰＰＬＥ」，以通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫劉○○，佯稱：註冊「ＧＩＣ　Ｇｒｏｕｐ」網站會員帳號，可下注投資獲利云云，致劉○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中１０８年１０月１３日２１時３０分許５萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人劉○○於警詢中之指述（見高雄警１４２００號卷第１９９至２０３頁）。 ②劉○○之宜蘭縣政府警察局羅東分局廣興派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表３紙，及劉○○與詐欺集團成員之對話紀錄翻拍列印資料１份（見高雄警１４２００號卷第２２３至３１７、３２１至３２３頁）。 ③派維爾公司１０８年１１月２７日派管字第１０８１１２７０００８號函暨附件、訊航公司１０８年１１月５日訊字第１０８１１０５００６號函暨附件各１份（見高雄警１４２００號卷第２０５至２１７頁）。１０８年１０月１４日１６時４３分許５萬元１０８年１０月１４日１６時４３分許５萬元８吳○○（提出告訴）於１０８年１０月１６日１５時３０分許起，以通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫吳○○，佯稱：可依指示匯款操作獲利云云，致吳○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中１０８年１０月１６日１６時１５分許４萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人吳○○於警詢中之指述（見高雄警１４２００號卷第１４７至１４９頁）。 ②吳○○之嘉義市政府警察局第二分局南門派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表２紙、網路匯款紀錄列印資料１份（見高雄警１４２００號卷第１６９至１７５、１７９至１８３、１８９頁）。 ③派維爾公司１０８年１１月１８日派管字第１０８１１１８０００３號函暨附件、訊航公司１０８年１１月５日訊字第１０８１１０５００４號函暨附件各１份（見高雄警１４２００號卷第１５３至１６２、１６５至１６７頁）。同日１６時２６分許３萬２千元９陳○○（提出告訴）於１０８年９月２０日某時許起，自稱「ｃｒｙｓｔａｌ」、「總指導－晨晨」、「總指揮Ｇｅｏｒｇｅ」，以通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫陳○○，佯稱：註冊「ｂ５６．ｇｅｇ７７．ｃｏｍ」網站會員帳號，可下注投資獲利云云，致陳○○陷於錯誤，將右列金額以代碼繳費之方式支付至對應右列帳戶之繳費代碼中 ①１０８年９月２１日１０時７分許１千元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人陳○○於警詢中之指述（見臺南警１３８６６號卷第９至１１頁）。 ②陳○○提出之統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明１紙、與詐騙集團成員之對話紀錄翻拍列印資料１份（見臺南警１３８６６號卷第２０、３３至６１頁）。 ③派維爾公司１０８年１１月１９日派管字第１０８１１１９０００２號函暨附件、訊航公司１０８年１１月１１日訊字第１０８１１１１００１號函暨附件、統一數網公司１０８年１０月２５日統網字第（１０８）０２７號函各１份（見臺南警１３８６６號卷第２１至２３頁，本院金訴２０７號卷第５７至８６頁）。 ②１０８年９月３０日２２時３５分許１萬元劉○○申設之劉○○元大銀行帳戶１０徐○○（提出告訴）於１０８年１１月１５日前某日，在社群網站ＦＡＣＥＢＯＯＫ刊登二元期權平台（ＧＩＣ　Ｇｒｏｕｐ）之廣告，致徐○○陷於錯誤，以信用卡刷卡方式，將右列金額支付至右列帳戶對應之虛擬帳號中 ①１０８年１１月１７日９時１１分許５萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人徐○○於警詢中之指述（見高雄警２８００號卷第６至８頁）。 ②徐○○之新北市政府警察局樹林分局三多派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、信用卡刷卡一覽表各１份，及網路刷卡資料、二元期權平台網站資料、與上開網站客服人員之對話紀錄等翻拍畫面照片列印資料各１份（見高雄警２８００號卷第９至１１頁反面、１７頁反面至２０頁反面，屏檢偵６３２４號卷第４頁正反面）。 ③派維爾公司１０９年２月６日派管字第１０９０２０６０００３號函暨附件、１０９年４月１５日派管字第１０９０４１５０００３號函暨附件各１份（見高雄警２８００號卷第３７至４１、７０至７１、８７至１３８頁反面）。 ②同日９時１７分許５萬元 ③同日９時５０分許４萬元 ④同日９時５３分許４萬元 ⑤同日９時５５分許５萬元 ⑥同日９時５９分許５萬元１１郭○○ 於１０８年９月２６日９時許起，以社群網站ＩＮＳＴＡＧＲＡＭ、通訊軟體ＬＩＮＥ聯繫郭○○，佯稱：有１個投資方案，投資越多獲利越多，只需２、３天就可以拿回本金及利息云云，致郭○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中１０８年９月２６日１５時５５分許５萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ①證人郭○○於警詢及檢察官訊問中之指述（見花蓮警２８６９３號卷第１７至１９頁，花檢１０９偵１７３１號卷第５３至５４頁）。 ②郭○○提供之網路轉帳紀錄列印資料１份（見花蓮警２８６９３號卷第２５至３１頁）。 ③派維爾公司１０８年１２月２４日派管字第１０８１２２４０００６號函暨附件、臺灣銀行苗栗分行１０８年１２月２日苗栗營字第１０８０００５２７１１號函檢附之虛擬帳號客戶資料暨明細查詢各１份（見花蓮警２８６９３號卷第６５至８０頁）。１０８年９月２６日１５時５７分許４萬元１０８年９月２７日１９時３４分許９萬元１０８年９月２７日１９時３５分許８萬５千元１０８年９月２７日１９時３７分許２萬５千元１０８年９月２９日１７時２９分許９萬元１０８年９月２９日１７時３１分許６萬元１０８年９月２９日１９時３３分許５萬元１２蘇○○（提出告訴）於１０８年９月２４日前某日，在社群網站ＩＮＳＴＡＧＲＡＭ刊登可快速賺錢之廣告，迨蘇○○瀏覽上開廣告後，加入該廣告所留之ＬＩＮＥ群組「ＩＤＣ國際鑽石會員六館」資訊後，即以ＬＩＮＥ聯繫蘇○○，佯稱：蘇○○抽到優惠課程，投入本金開啟ＷＤ環球國際投資平台，即可賺錢云云，致蘇○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶之虛擬帳號中 ①１０８年９月２４日１５時８分許５萬元洪宇宣申設之順宇興業社華南銀行帳戶 ①證人蘇○○於警詢中之指述（見中檢１０９偵１１７９４號卷第２９至３１頁）。 ②蘇○○之高雄市政府警察局鳳山分局文山派出所受理刑事案件報案三聯單１份、受理各類案件紀錄表１份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表４紙、內政部警政署反詐騙案件紀錄表１份，及國泰世華銀行存摺封面暨內頁影本１份、ＡＰＰ轉帳紀錄翻拍列印資料４張、對話紀錄翻拍列印資料１份（見中檢偵１１７９４號卷第６３至６８、７３至９９頁）。 ③派維爾公司１０９年２月１１日派管字第１０９０２１１０００２號函暨附件１份、１０８年１１月６日派管字第１０８１１０６０００１號函暨附件１份、訊航公司１０８年１０月１８日訊字第１０８１０１８００１號函暨附件１份（見中檢偵１１７９４號卷第３３至３５、３９至５９頁）。 ②１０８年９月２４日１５時１２分許５萬元 ③１０８年９月２６日９時（起訴書誤載為８時）４８分許５萬元黃俊鴻申設之雲海實業行合庫銀行帳戶 ④１０８年９月２６日９時５２分許２萬元１３吳○○（提出告訴）於１０９年１月１４日某時許，自稱「小靜」，以社交軟體ＯＭＩ聯繫吳○○，佯稱：可在諾德網站進行投資云云，致吳○○陷於錯誤，將右列金額轉入對應右列帳戶中１０９年１月１７日２３時５０分許５萬元洪宇宣申設之洪宇宣合庫銀行帳戶 ①證人吳○○於警詢中之指述（見桃檢１０９偵１５７３６號卷第６９至７１頁）。 ②吳○○之新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、洪宇宣合庫銀行帳戶個資檢視各１份，及臺幣轉帳紀錄、吳○○與「小靜」及「諾德客服」之對話紀錄等翻拍列印資料各１份（見桃檢偵１５７３６號卷第７３至７９、８５、９１至９５頁）。貳、附錄本案論罪科刑法條：一、刑法第３０條第１項：幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。二、刑法第３３９條第１項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處５年以下有期徒刑、拘役或科或併科５０萬元以下罰金。三、洗錢防制法第１４條：有第二條各款所列洗錢行為者，處７年以下有期徒刑，併科新臺幣５００萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣嘉義地方法院110年度金簡字第96號

關鍵資訊