112年度單聲沒字第55號｜刑事：宣告沒收(智慧財產案件)｜裁判日期：112 年 08 月 11 日

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 112年度單聲沒字第55號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告程大偉上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（111年度緩字第671號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物，均沒收。理由一、本件聲請意旨略以：被告因犯商標法案件，經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以111年度偵字第5694號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷，有該案緩起訴處分書在卷可稽；而被告於前開案件中遭扣案如扣押物品目錄表所示之物（詳如嘉義地檢署111年保管字第1025號），經鑑定後認係侵害商標權之商品，有鑑定報告資料附卷可稽，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。三、經查，本件被告因違反商標法案件，經嘉義地檢署檢察官以111年度偵字第5694號緩起訴處分，於民國111年7月6日確定，112年7月5日緩起訴期滿未經撤銷等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而扣案如附表所示之物，為仿冒商標商品，有圓創品牌股份有限公司鑑定報告書（角落生物商標部分）、台灣耐基商業有限公司產品鑑定書（NIKE商標部分）、台灣薈萃商標有限公司鑑定意見書（CHANEL商標部分）、冠群國際專利商標聯合事務所鑑定意見書（Supreme商標部分）各1份在卷可稽，堪認附表所示之物均屬侵害商標權之物品無訛，應依商標法第98條之規定宣告沒收，且核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物。是聲請人上開聲請，經核於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日刑事第八庭法　官　孫偲綺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日書記官　陳奕慈附表：編號仿冒商標商品 1 仿冒「角落生物」商標之零錢包169個 2 仿冒「NIKE」商標之鑰匙圈19個 3 仿冒「CHANEL」商標之鑰匙圈12個 4 仿冒「Supreme」商標之鑰匙圈46個

臺灣嘉義地方法院112年度單聲沒字第55號

關鍵資訊