臺灣嘉義地方法院112年度嘉簡字第525號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 27 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、曾進益

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第525號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 曾進益

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第524號），本院判決如下：
主 文
曾進益犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：曾進益意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月28日10時1分許，在址設嘉義市○區○○路0
段000○0號之大九九賣場大雅店（九品商行），趁該店店員彭馨儀疏於注意之際，徒手竊取置於該店貨架上之維生方糖6盒、新勁量3號鹼性電池1盒【價值共新臺幣(下同)429元】，得手後藏放在其隨身包包內，未結帳即離去，為彭馨儀察覺有異上前阻止並報警處理，為警據報到場並扣得維生方糖6盒、新勁量3號鹼性電池1盒（均已發還彭馨儀）而查獲。

二、證據名稱：
㈠被告曾進益於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人彭馨儀於警詢中指訴。
㈢嘉義市政府警察局第二分局竹崎派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願搜索同意書、扣押物品收據、被害報告書、贓物認領保管單各1份、收銀機統一發票影本2紙、現場暨贓物照片3張、監視器錄影截圖16張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構
成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑(最高法院108年度台上字第338號、108年度台上字第3526號、108年度
台上字第3123號判決意旨參照)。查被告前因竊盜案件，經
本院以102年度嘉簡字第256號(1罪)、102年度嘉簡字第403
號(4罪)、102年度嘉簡字第865號(2罪)判決分別判處有期徒刑3月、2月、2月、3月、4月、3月、3月確定，復經本院以102年度聲字第733號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於民
國109年1月14日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於109年3月28日保護管束期滿，未經撤銷假釋，以已執行完畢論等情，有被告刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、本院102年度聲字第733號裁定、臺灣嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見偵卷
第15至23、31至37頁；本院卷第9至17頁)，其於受徒刑之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47
條第1項規定之累犯。另被告本案並無應量處最低法定刑且
無法適用刑法第59條減輕規定之情形，並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，檢察官亦
就被告應予加重其刑之理由加以說明及舉證，是被告本案所犯之罪，仍應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案行竊，漠視他人財產權利，且對於社會秩序有相當之危害，實不足取，惟兼衡其犯後始終坦承犯行之態度，然因告訴人認毋庸安排調解致未能與告訴人達成調解，併參酌其以徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，惟兼衡被告所竊取之物品之價值(共計429元)，
而上開竊取之物業經告訴人領回，此有贓物認領保管單（見警卷第26頁）存卷為憑，併考量被害人所受之損害程度、暨被告自陳國中畢業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟與生活狀況（見警卷第1頁調查筆錄受詢問欄所示），暨其領有
極重度身心障礙證明（見警卷第8頁），且自陳因無業，故
竊取方糖供自行食用、電池要裝在鬧鐘上之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
四、至被告本案所竊得之維生方糖6盒、新勁量3號鹼性電池1盒
，雖屬其犯罪所得，惟既已實際合法發還被害人，如前所述，即應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收及追徵。
五、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年6月27日
嘉義簡易庭法　官　洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日書記官　陳雪鈴
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。