臺灣嘉義地方法院113年度嘉簡字第70號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 22 日
• 當事人: 臺灣嘉義地方檢察署檢察官、林姵蒓、乙○○

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第70號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林姵蒓

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10040號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第670號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告挪用其所持有各該款項之各舉止，係於相近之時間、地點密接為之，且犯罪目的與所侵害法益同一，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應屬接續犯。
㈡爰審酌被告不思循正途賺取財物，竟利用職務之機會，侵占其業務上持有之財物，侵害告訴人財產法益，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，並衡酌其犯後已知坦承犯行之態度，事後已與告訴人成立調解，允諾賠償告訴人新臺幣（下同）34,996元，並已履行完畢，有調解筆錄、本院公務電話紀錄各1份在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段
，暨其自陳高中畢業之智識程度，離婚、育有1名未成年子
女，從事飯店房務人員、月收入26,400元之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，並已賠償告訴人所受損害，顯具悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1
項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
㈣按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。該規定旨在優先保障被害人因犯罪所生之求償權，如犯罪所得已實際合法發還被害人，或犯罪行為人已自動賠償被害人，而完全填補其損害者，自不得再對犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院107年度台上字第2491號判決意旨參照）。本
件被告所侵占金額合計27,626元，固屬被告之犯罪所得，然因被告已賠償告訴人34,996元，足見告訴人之損害已獲填補，爰不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　22　　日嘉義簡易庭 法　官　孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　22　　日書記官　李珈慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10040號被　　　告　乙○○ 　女　32歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鄉○○村0鄰○○路0○0號
居嘉義市○區○○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係甲○○所經營之嘉義市○區○○路○段000號「郡升有限公
司」(下稱郡升公司)會計人員，負責公司出納及繳納結清公司帳款等業務，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占業務上持有款項之犯意，於民國112年3月2日到職後至3月23日離職前，接續將該公司欲繳納電費之款項新臺幣(下同)8,100元
、4,444元油錢、1,002元電信費及4,114元嘉里大榮物流費
、公司零用金9966元，變易持有為所有而加以侵占入己。
二、案經郡升公司負責人甲○○訴由嘉義市政府警察局第一分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林姵莼對於侵占該公司電費之款項8,100元、4,444元油錢、1,002元電信費及4,114元嘉里大榮物流費部分坦承不諱，惟矢口否認有侵占該公司零用金9966元。經查:上開
犯罪事實業據證人甲○○於警詢及偵查中指證明確，並有台灣
電力公司提醒電費未繳通知單影本、嘉里大榮物流股份有限公司繳款單影本、中國信託銀行信用卡帳單影本、遠傳電信帳單影本及受理案件證明單、日曆帳影本在卷可資佐證，且被告事後與甲○○在LINE對話中，對於甲○○指出其尚有侵占公
司零用金9966元部分，被告並不否認，且答應要匯款歸還上開款項(惟其後均未歸還)，此有相關LINE對話截圖在卷足憑，足證本件被告犯嫌明確，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告上開業務侵占犯行，於時間及空間上均具有密切之關連性，乃本於單一犯意接續進行，為接續犯，應僅成立1個業務侵
占罪嫌。又被告之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規
定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　20　　日檢　察　官　林俊良
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　28　　日書 記 官 施明秀