113年度嘉簡字第897號｜刑事：詐欺｜裁判日期：113 年 09 月 30 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第897號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告吳佳鴻上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5463 號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第609號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：主文吳佳鴻共同犯詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑4月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。又共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告吳佳鴻於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告吳佳鴻所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共3罪）。被告就起訴書犯罪事實一（一）、（二）所示犯行，與陳一銘有犯意聯絡及行為分擔；就起訴書犯罪事實一（三）所示犯行，與高連慶有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告本案3次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，所侵害者為不同人之財產法益，應予分論併罰。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為求輕鬆獲利，竟依共犯指示擔任連帶保證人，共同向銀行詐取貸款，使共犯得以不實授信資料詐得款項，並造成銀行因此蒙受損失，所為實應非難。兼衡本案各次犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得利益、所生損害、共犯間之分工情形，以及被告於本院準備程序中所陳之教育程度、職業、家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，可知被告另因詐欺案件，經法院判處罪刑確定。該等案件與本案可能符合「裁判確定前犯數罪」之要件而得定應執行之刑。參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，本院就被告所犯本案數罪，爰不予併定其應執行刑，嗣待其所犯數罪全部確定後，再由檢察官依法聲請法院裁定應執行刑，以保障其等權益及符合正當法律程序要求。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官呂雅純提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日嘉義簡易庭法官陳盈螢以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日書記官蕭佩宜附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第339條第1項中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件（檢察官起訴書犯罪事實欄及證據欄）：一、犯罪事實：吳佳鴻(其以自己名義申辦貸款及信用卡部分，業經臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第6831號、第7040號起訴，並經臺灣彰化地方法院以107年度金訴字第33號【下簡稱彰化地院107金訴33】判決，復經臺灣高等法院臺中分院以112年度金上訴字第731號判決確定，下稱前案)意圖為自己不法之所有，與陳一銘、高連慶(前2人均經判決有罪確定)基於詐欺取財之犯意聯絡，而為下列犯行(無證據證明吳佳鴻知悉陳一銘係冒名許三井、參與之人數達3人以上）： (一)吳佳鴻與陳一銘於民國105年6月27日某時，前往台中商業銀行楊梅分行(下稱台中商銀)，由陳一銘以三井企業有限公司（下稱三井公司，為人頭公司，未實際營業）名義，填寫存款業務往來約定書、簡易資料表、聲明書暨資料表、企業授信申請書、授信契約書、借據，並由陳一銘並持三井公司之變更登記書、公司章程、營業人銷售額與稅額申報書、臺灣企銀存摺、玉山銀行存摺、變造之許三井(業經判決有罪確定)身分證及健保卡，交付給台中商銀承辦人員，表示欲向台中商銀申辦帳戶及貸款，且由吳佳鴻擔任連帶保證人，台中商銀承辦人員因而陷於錯誤，核准信用貸款新臺幣(下同)100萬元、國內信用狀授信100萬元，三井公司陸續申請授信、還款，至107年1月3日尚積欠本金138萬4,272元，並未清償。 (二)吳佳鴻與陳一銘於105年10月3日某時，至三信商業銀行林森分行(下稱三信商銀)，由陳一銘以三井公司名義向三信商銀借款，並以許三井之名義，與吳佳鴻擔任連帶保證人，且填寫授信申請書，並提出變造之許三井身分證、健保卡、經濟部函、有限公司變更登記表、三井公司資料表、個人資料表、聲明書、資產負債表、綜合損益表、一般營業人銷售額與稅額申報書、所得稅繳款證明、三井公司之臺灣企銀帳戶及交易明細、許三井、吳佳鴻名下不動產之所有權狀、買賣契約書，交付給三信商銀承辦人員，三信商銀承辦人員因而陷於錯誤，而同意借款230萬元、70萬元，至110年10月19日仍積欠130萬1,296元未清償。 (三)吳佳鴻與高連慶於105年4月20日某時，由高連慶以真安實業有限公司(下稱真安公司)名義，向台中商業銀行霧峰分行申請貸款，且由高連慶與吳佳鴻擔任連帶保證人，而於同年5 月13日簽署授信契約書，台中商業銀行霧峰分行承辦人員因而陷於錯誤，同意授信300萬元，並接續放款，至110年11月3日仍積欠73萬215元。二、證據：編號證據名稱待證事實證據出處 1 被告吳佳鴻於前案警詢、偵查之供述。全部犯罪事實。彰化地院107金訴33電子卷證供述證據整理 2 另案被告陳一銘於前案警詢、偵查之供述。全部犯罪事實。彰化地院107金訴33電子卷證供述證據整理 3 另案被告童慧珊於前案警詢、偵查之供述。全部犯罪事實。彰化地院107金訴33電子卷證供述證據整理 4 三信商銀106年11月7日三信銀字第10605271號函檢附之相關貸款資料證明犯罪事實一(二)。彰化地檢112偵22340卷一第131至184頁 5 三信商銀106年9月18日三信銀字第10604267號函檢附之相關貸款資料證明犯罪事實一(二)。彰化地檢112偵22340卷一第131至184頁 6 三信商業銀行106年12月29日提出(107年1月2日收文)之陳報狀及檢附之相關貸款資料證明犯罪事實一(二)。彰化地檢112偵22340卷二第203至335頁 7 三信商業銀行110年10月2日提出之陳報狀及檢附之借據證明犯罪事實一(二)。彰化地檢112偵22340卷一第265至271頁 8 台中商銀107年1月3日中業執字第1070000037號函檢送之三井公司、真安公司貸款資料證明犯罪事實一(一)(三)。彰化地檢112偵22340卷三第39至464頁 9 台中商業銀行總行110年10月29日中業執字第1100033339號函檢送三井公司放款相關資料證明犯罪事實一(一)。彰化地檢112偵22340卷一第187至261頁 10 台中商業銀行總行110年11月3日中業執字第1100033877號函檢附真安公司貸款相關資料證明犯罪事實一(三)。彰化地檢112偵22340卷一第275至319頁 11 臺灣彰化地方法院107年度金訴字第33號、110年度訴字第928號另案被告陳一銘、高連慶判決書各1份。全部犯罪事實。彰化地檢112偵22340卷一第131至184頁

臺灣嘉義地方法院113年度嘉簡字第897號

關鍵資訊