113年度易字第515號｜刑事：毀損債權｜裁判日期：113 年 05 月 22 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第515號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告萬家慶上列被告因毀損債權案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵緝字第212號），本院認不宜以簡易判決處刑，改適用通常程序，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告萬家慶前因積欠臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）信用卡款項，經新光銀行於民國97年1月28日，將上揭信用卡債權轉讓與告訴人新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司），再由告訴人向本院嘉義簡易庭取得107年度嘉小字第250號民事判決及確定證明書正本等債權憑證，被告截至112年1月12日止，總計欠款數額為新臺幣（下同）19萬7,986元。告訴人於111年8月16日，向本院聲請強制執行被告名下之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車），經本院以111年度司執吉字第35834號受理核發執行命令並訂於111年10月28日10時20分赴現場即嘉義市○區○○路00號執行，本院執行人員到場後，遍尋附近皆未查獲本案汽車，致當日執行無果，被告明知其上開債務尚未完全清償，竟於將受強制執行之際，意圖損害告訴人上開借款債權，基於毀損債權之犯意，旋於111年12月20日，將本案汽車移轉並過戶予不知情之永昌汽車商行，以此方式隱匿及處分前述動產。嗣經告訴人查詢本案汽車車籍資料，始查悉上情，因認被告涉犯刑法第356條之損害債權罪嫌。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、經查，本件聲請意旨認被告涉犯刑法第356條之損害債權罪嫌，而該罪名依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回狀附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日刑事第三庭法官方宣恩以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　22　　日書記官廖婉君

臺灣嘉義地方法院113年度易字第515號

關鍵資訊