113年度易字第815號｜刑事：毀棄損壞｜裁判日期：113 年 08 月 29 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第815號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告何丞鎧陳翊璋陳柏翰上列被告等因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113 年度少連偵字第44號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度嘉簡字第1006號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：少年蔡○○（另由本院少年法庭審理）與告訴人簡○○雙方曾發生糾紛，心生不滿，於民國11 3年5月14日3時50分許，在嘉義市○區○○路000號「九食坊餐廳」，共同基於毀損之犯意聯絡，與被告何丞鎧、陳翊璋、陳柏翰，分持球棒4支、鐵鎚1支及油漆1桶等物，共同毀損告訴人簡○○所有上開店家之大門及玻璃等多處，致損壞不堪使用，足生損害於告訴人簡○○。因認被告何丞鎧、陳翊璋、陳柏翰涉有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第354條之與少年共同犯毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、本件被告何丞鎧、陳翊璋、陳柏翰均係犯刑法第354條之罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲據告訴人已與被告何丞鎧、陳翊璋、陳柏翰3人達成和解，告訴人並具狀撤回告訴等節，有刑事撤回告訴狀、和解書1份等件附卷可參（見本院113年度嘉簡字第1006號卷第15頁、第17至19頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官楊麒嘉聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日刑事第六庭法　官王榮賓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日書記官吳明蓉

臺灣嘉義地方法院113年度易字第815號

關鍵資訊