九十年度易字第六五四號｜刑事：詐欺｜裁判日期：91 年 12 月 17 日

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第六五四號公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○原名陳右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三六四０號），本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。事實一、甲○○自民國八十六年間起，即由丙○○、乙○○處，批入青菜販售，以寄賣方式，從中抽取百分之十之利潤，為從事業務之人。嗣因其經濟能力不佳，竟基於概括犯意，意圖為自己不法之所有，陸續自民國八十八年八月間起至八十九年五月間止，向居住在嘉義縣六腳鄉港美村五三之二號之丙○○及嘉義市○○○街五八號之乙○○批入青菜，甲○○即將販售青菜所得共計一百三十一萬五千元，盡數侵占入己，而未將百分之九十之販菜所得交付丙○○及乙○○。甲○○為掩飾其業務侵占犯行，先後開立支票及本票交予丙○○及乙○○，惟均未獲兌現。二、案經丙○○、乙○○訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理中坦認不諱，核與告訴人丙○○指訴：被告自八十六年十月間開始替伊賣菜，菜批給被告賣，被告賣多少錢，由被告抽一成，被告應該給伊的菜錢還欠三十四萬五千元；乙○○指稱：被告自八十七年十一月間開始替伊賣菜，菜不是賣給被告，而是由被告替伊賣，賣出去被告抽一成，後來被告賣菜的錢沒有給伊，共欠伊九十七萬元等情節相符，又有銘鴻果菜行代兌清單四十八張、新竹農產運銷股份有限公司議價交易傳票五張、本票六張、支票十三張、退票理由單九張、郵政儲金存簿一本等附卷可稽，是被告自白顯與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。起訴書認被告向告訴人等訂購青菜未給付貨款，涉犯詐欺罪嫌云云，容有未洽，惟已經蒞庭檢察官於不妨害基本社會事實之範圍內，變更起訴事實所引用之起訴法條（侵占、詐欺取財二罪，其基本社會事實同為意圖為自己或第三人不法之所有，以和平手段取得他人之財物，侵害他人之財產法益），特此說明。被告先後多次業務侵占犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。被告一個業務侵占行為，侵占丙○○、乙○○ 等二人財物，成立二個業務侵占罪，為想像競合犯，應從一重之業務侵占罪論處。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害且迄未賠償所侵占款項，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，用資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第五十六條、第三百三十六條第二項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官黃正雄到庭執行職務中華民國九十一年十二月十七日臺灣嘉義地方法院刑事第一庭審判長法官夏金郎法官黃仁勇法官陳俞婷右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。中華民國九十一年十二月十九日書記官李彩娥附錄法條中華民國刑法第三百三十六條 (公務公益侵占罪、業務侵占罪) 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣嘉義地方法院九十年度易字第六五四號

關鍵資訊