臺灣嘉義地方法院97年度嘉簡字第1505號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 97 年 11 月 10 日

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　97年度嘉簡字第1505號聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
乙○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7403號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：㈠丙○○（原身分證統一編號為：Ｚ0000000
00號）、乙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國97年10月17日凌晨3 時20分許，由丙○○騎乘車牌號碼660-QEK 號輕型機車，搭載乙○○，在嘉義市○區○○○街45號前，徒手竊取甲○○經營之現代室內裝修企業有限公司所有之C 型鋼3 把（共30支），得手後藏置於嘉義市○○路256 號旁空地；㈡丙○○食髓知味，嗣另行起意，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，再度騎乘上開機車前往上址，徒手竊取C 型鋼4 把（共40支），得手後同樣載運至上開空地藏置；㈢丙○○嗣又另行起意，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，再度騎乘上開機車前往上址，徒手竊取C 型鋼2 把（共20支），得手後逃離之際，不慎擦撞莊慶芳停置於路旁之車牌號碼9653-QP 號自用小客車，丙○○旋即將該2 把C 型鋼丟棄於嘉義市○○路446 號前而加速逃逸，後丙○○返回原處欲拿取該C 型鋼時，於同日4 時30分許，為莊慶芳之友人蔡明誌駕駛0883-WL 號自用小客車攔下，丙○○因而臉部、手腳受傷。警方據報前往處理時，丙○○在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動供出前述3 次竊盜犯行，對於未經發覺之竊盜犯罪自首而接受裁判。
二、本件認定犯罪事實所憑證據，除補充「本院97年11月7 日辦理刑事案件電話紀錄查詢表外」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
(一)核被告丙○○前揭犯罪事實㈠、㈡、㈢，以及被告乙○○犯罪事實㈠所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 人就犯罪事實㈠之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丙○○於發生車禍後，員警據報前往處理時，主動供出本案3 次竊盜犯行，以及上揭犯罪事實㈠之竊盜犯行係與其妹即被告乙○○共犯之，警方遂據以查獲被告乙○○等情，有被告2 人之警詢筆錄以及本院上開電話紀錄查詢表在卷可佐，參以被告丙○○事後並未逃避本案偵查及審理，堪認其係對於未經發覺之本案3 次竊盜犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，均減輕其刑。又被告丙○○所犯前述3 次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等件，審酌：被告2
人均係國中畢業之智識程度；被告丙○○有毒品、賭博等前案紀錄，被告乙○○則無刑事犯罪紀錄，素行尚佳；被告2
人均正值青年，不思勞動賺取金錢，竟竊取他人財物，被告丙○○3 次竊取之C 型鋼共計90支，合計約新台幣12,000元，均已發還被害人；被告2 人均係徒手行竊之犯罪手段，犯罪事實㈠之犯行係由被告丙○○下手行竊、被告乙○○擔任接應工作之分工程度；以及被告2 人犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，對被告2 人分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另就被告丙○○所犯上開3 罪定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　10　　日嘉義簡易庭 法　官　陳 蒨 儀
上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　10 　 日
書記官 楊 國 色
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。