臺灣嘉義地方法院101年度事聲字第16號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 101 年 04 月 13 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　101年度事聲字第16號
聲明異議人　嘉義縣政府
法定代理人　張花冠
相　對　人　誠益工程行
法定代理人　陳均企
代　理　人　葉東龍律師
上列當事人間支付命令事件，聲請人對於民國100年3月14日本院司法事務官所為裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第 1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。查本件聲明異議人（下稱異議人）具狀對於本院司法事務官於民國101年 3月14日所為101年度司促字第1175號駁回異議之裁定表示不服，而司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，揆諸上開說明，應由本院依上開程序裁定，合先敘明。
二、異議意旨略以：債權讓與人國宮營造股份有限公司與異議人契約金額新臺幣（下同）307,800,980元，異議人已支付228, 833,705元，債權僅餘78,967,275元，迄100年12月30日異議人假扣押金額已達86,636,366元，相對人通知異議人債權移轉日期為101年1月19日，已無債權移轉之依據，且異議人委託國宮營造股份有限公司之工程仍未結案，其實際債權金額待定，故相對人與異議人並無債權債務關係等語。
三、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 518條定有明文。查本件支付命令係於101年2月4日核發，於同年2月10日送達異議人之受僱人即嘉義縣政府總收文及技士葉駿宏等情，此有送達證書在卷可稽。故計算20日之異議不變期間及在途期間2日，其異議期間應計至101年3月3日（該日為週六惟屬政府機關補行上班日，故非假日）為止。而異議人遲至同年3 月9日始具狀提出異議，有異議人檢送民事異議狀之101年3月6日府建道工字第1010046750號函上本院收文章可憑，故其異議顯已逾期，揆諸上開規定，自應駁回。基此，本院司法事務官以本件聲明異議已逾法定期間而予以裁定駁回，並無不合。異議意旨仍執前詞，對原裁定聲明異議，並無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日民事第三庭 法 官 曾宏揚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日書記官 陳見明