臺灣嘉義地方法院107年度勞執字第3號

• 裁判案由: 勞資爭議執行裁定事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 07 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　107年度勞執字第3號
聲　請　人　李依陵
相　對　人　鮮吃飽文創有限公司
法定代理人　蔡長宏
上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主 文
嘉義市政府於民國一Ｏ七年一月二十五日勞資爭議調解紀錄調解成立方案中關於「資方（即相對人）於一Ｏ七年二月五日將勞方（即聲請人）一Ｏ六年十二月份薪資匯至勞方玉山銀行薪資帳戶。」之內容，准予強制執行。
程序費用新臺幣伍佰元，由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國107 年1 月25日經嘉義市政府就勞資爭議案件調解成立，調解成立內容為「勞資雙方同意於107 年2 月2 日下午2 時，至公司辦理交接；資方（即相對人）於107 年2 月5 日將勞方（即聲請人）106 年12月份薪資匯至勞方玉山銀行薪資帳戶。」然相對人屆期均未履行給付義務，故聲請人依勞資爭議處理法規定，聲請准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，於聲請強制執行時，並暫免繳執行費；前項聲請事件，法院應於7 日內定之，勞資爭議處理法第59條第1 、2 項定有明文。次按有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第60條亦有規定。
三、經查，聲請人前開主張，業據其提出嘉義市政府107 年1 月25日勞資爭議調解紀錄、玉山銀行存摺影本為證，應堪信為真實，且本件調解方案核無法定不應准許強制執行之情形，相對人既未依前開調解方案履行，是聲請人聲請本院裁定為強制執行，於法有據，應予准許。
四、又按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；再者，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條、第24條第1 項分別定有明文。本件相對人應給付聲請人之金額為15,000元，依前揭非訟事件法第13條第1 款之規定本應徵收程序費用500 元，僅因前揭勞資爭議處理法第59條規定而暫免徵收，然依前述規定，本院於裁定時仍應為程序費用負擔之裁判。是依前述規定，併確定本件程序費用500 元應由相對人負擔，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日民事第三庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日書記官 許庚森