臺灣嘉義地方法院108年度小上字第23號

• 裁判案由: 返還報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 18 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　 108年度小上字第23號上　訴　人　晶旺興業有限公司

法定代理人　黃怡禎

被　上訴人　林祐慶即左邦科技工程行

上列當事人間請求返還報酬事件，上訴人對於民國108 年10月23日本院嘉義簡易庭108 年度嘉小字第1268號第一審小額判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠、原判決所違背之法令及其具體內容。㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又依同法第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469 條第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469 條第1 款至第5
款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。而依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，第469 條第6 款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。而上訴不合法者，第二審法院應依同法第436 條之32第2 項準用第444
條第1 項規定，以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：
㈠、上訴人於原審審理期間，已明確主張係被上訴人無故不繼續施工，經上訴人發函催告施工未果，始導致後續工作由上訴人自行完成，則上訴人得依民法第502條第1項規定主張減少報酬，然原審判決對此並未敘明理由，有判決違背法令之處等語。
㈡、並聲明：原判決廢棄；被上訴人應給付上訴人新臺幣18,480元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；訴訟費用由被上訴人負擔。
三、經查，上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，依法非以其違背法令為理由，不得為之。本件上訴，核其上訴理由僅係以原判決對其依民法第502 條第1 項規定請求減少報酬之主張未於判決理由敘明，而指摘原判決為違背法令，惟小額事件之上訴程序，不得以判決不備理由為由，指摘原判決為違背法令，且上訴人所持上開上訴理由，僅泛就原審取捨證據、認定事實之職權行使加以指摘，核未具體指出原判決所違背之法令、法則或司法院解釋之字號或具體內容為何，亦未表明原判決有何合於民事訴訟法第468 條及第469 條所列各款當然違背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436條之19第1項定有明文。本件上訴人上訴不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費用為1,500 元，自應由上訴人負擔，爰併諭知如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日民事第一庭審判長 法 官 洪嘉蘭
法 官 馮保郎
法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日書記官 許庚森