臺灣嘉義地方法院108年度破字第10號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 29 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　108年度破字第10號
聲　請　人　顏廷憲

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
１、按破產法第1 條規定：「債務人不能清償債務者，依本法所規定和解或破產程序，清理其債務。」同法第57條並規定：「破產，對債務人不能清償債務者宣告之。」依前開定可知，聲請破產宣告之原因為「債務人不能清償債務」，而所謂「不能清償債務」，依照學者耿雲卿教授之見解，其內涵為：1.對於金錢債務長久的不能清償；2.對於應即時清償之金錢債務不能清償；3.債務人財產狀態客觀的不能清償；4.債務人向外表示停止支付，推定為不能清償。」（參耿雲卿先生所著「破產法釋第1頁，共4頁義」，五南出版，85年4 月四版，第180頁）。
２、次按，臺灣高等法院85年度抗字第508 號裁定意旨：「破產，對於債務人不能清償者，宣告之，破產法第五十七條定有明文。故祇要債務人有不能清償債務之情事，即可宣告破產，至於宣告破產有無實益，似非宣告破產時所應斟酌之要件。」
３、依前開破產法規定及法院實務見解均認為，只要債務人有不能清償債務之情事，即符合聲請破產之要件，又按民法第35條第1 項更係明定「法人之財產不能清償債務時，董事應即向法院聲請破產。」。因此倘公司資產不足清償負債時，即應依法聲請宣告破產，要屬當然。
４、緣聲請人自高中時起，即與一群嘉義的高中生，共同舉辦「起來音樂祭」，並於民國104年9月23日成立「覺醒藝術策展有限公司」為台灣指標性國際音樂祭《覺醒音樂祭Wake Up
Festival》之主辦單位，聲請人因經營覺醒公司有資金需求，而以個人名義對外借貸，或是檐任公司借款之連帶保證人。
５、然而，覺醒公司因為大環境不景氣，加上市場競爭激烈，僧多粥少，舉辦演唱會經營管銷成本過高，利潤微薄，營收不敷支出導致財務週轉不靈，無法清償負債，導致債權人紛紛向身為連帶保證人的聲請人追討債務，而聲請人自身亦頓失收入來源，無力清償以個人名義對外借貸之款項，已陷不能清償債務之窘境，只得向法院聲請破產。
６、查聲請人目前負債金額高達新臺幣（下同）10,755,452元，而其所餘資產不足清償債務，已陷不能清償債務之境，惟資產仍足敷構成破產財團，而有經由破產程序，將資產公平分配予債權人之必要，爰依法向釣院聲請准予破產宣告。
７、合上所述，聲請人負債已大於資產甚多而無力清償債務，已符破產法所稱不能清償債務之情事，爰依破產法第1 條、第57條及第58條規定，請鈞院准予裁定宣告顏廷憲破產等語。二、按破產法第57條固規定破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。惟查，財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第97條定有明文。另破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，此於破產法第148 條亦有明文規定。因此，如果構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，若法院仍須依破產法第148 條規定，於宣告破產後，隨即宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，並無益於債務人及其他債權人，故如果有此情狀，聲請宣告破產即無實益，應裁定駁回破產宣告之聲請。
三、經查，本件依聲請人所提出財產狀況說明書記載，聲請人的車輛(車號：000-0000)已遭動產抵押人取回拍賣，目前僅有現金450,000 元由聲請人自行保管中。又查，破產法第95條第1 項規定，下列各款，為財團費用：「一、因破產財團之管理、變價及分配所生之費用。二、因破產債權人共同利益所需審判上之費用。三、破產管理人之報酬。」同條第2 項規定：「破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費，視為財團費用。」因此，包括破產管理人之報酬、破產人之必要生活費，均屬於財團費用。依破產法第97條規定，財團費用應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。再查，破產管理人之選任，通常是選任律師、會計師擔任，另外還須要有監查人，而律師、會計師、監查人自就任交接時起，至解任或法院為終止破產或破產終結之裁定時止，得按月由破產財團支給報酬，其數額由法院定之。而查詢各法院所定破產管理人之報酬數額，其中有裁定破產管理人得按月由破產財團以16萬元支給、監查人得按月由破產財團以12萬元支給者（參臺灣士林地方法院民事裁定99年度破字第7號、99年度破字第8號、99年度破字第11號民事裁定）。本件縱然案情尚非繁雜，僅以三分之一甚至更少的數額核定支給，聲請人目前僅有的現金450,000 元，亦仍然不足以支付破產管理人及監查人自就任交接時起，至破產程序終結時止之報酬。何況，在破產程序中，聲請人仍然必須維持生活，依行政院主計總處家庭收支調查之平均每人月消費支出，107 年嘉義市為20,861元，則上述現金450,000 元，再扣除聲請人在破產程序終結前每個月之必要生活費後，即所剩無幾，甚至已無任何的餘額得以支付破產管理人、監查人之報酬，更遑論於要清償其他債權人的債務。換言之，本件聲請人僅有的現金450,000 元既不足以支付優先清償之破產財團費用及財團債務，則縱然法院裁定准許宣告聲請人破產，各債權人仍然是無法依破產程序受清償。最後造成不但未使各債權人之請求權依破產法第149 條規定視為消滅，而且徒增破產程序及費用之浪費，造成聲請人僅有的現金450,000 元在破產程序中花費殆盡之後，卻仍然無法免責之損失情況。
四、綜據上述，聲請人實際上可運用之財產僅有現金450,000 元，扣除聲請人在破產程序終結前之必要生活費後，顯然不足支付破產管理人及監查人自就任交接時起，至破產程序終結時止之報酬。何況，如果宣告破產後，後續還有其他關於因破產財團之管理及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、為破產財團無因管理所生之債務、因破產財團不當得利所生之債務等各項費用，都應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。則法院於宣告破產後，因破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務，隨即必須宣告破產終止，徒增破產程序及費用之浪費，無益於債務人及全體債權人，非但無法達成破產制度欲使多數債權人公平受償之目的，而且致使債務人遭受無謂的損失，更深陷於困境。因此，本件宣告破產並無實益，自無進行破產程序之必要。從而，聲請人聲請宣告破產，屬無理由，不應准許，應予駁回之。
五、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日書記官 吳念儒