108年度簡抗字第7號｜民事：交付團費｜裁判日期：108 年 10 月 22 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　108年度簡抗字第7號抗　告　人　嘉義展望合唱團法定代理人　侯清心相　對　人　廖璧玉上列抗告人因與相對人間請求交付團費事件，抗告人對於中華民國108年8月20日本院嘉義簡易庭108年度嘉簡字第285號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄，本件發回嘉義簡易庭。其餘抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、抗告意旨略以：原裁定第5頁第4段以抗告人之代表人與團長分屬不同位階之職務，故而抗告人選任團長（無論代理團長或正式團長）非必然等同選任代表人云云。惟查：抗告人自民國97年4 月21日向嘉義市政府申辯演藝團體登記證迄今，從未另外選任本團之代表人，自創團起至今10餘年之久，僅有選任合唱團之團長對外代表本團，對內則統籌、管理一切團務。從第一任團長方慧美（任期97年4 月21日至103年3月10日）、第二任團長王陳瑞珠（103年3月11日至107年9月），直至被告即相對人於107年9月接任第三任團長止，每次均由出席團員以舉手方式，多數決選出團長代表本團，亦即從創團迄今，根本未曾另外再選代表人。抗告人於97年4 月21日申辦演藝團體登記證時，因嘉義市政府所出具之組織架構例稿(詳原審卷第107頁）於第二、三欄分載【代表人即負責人】、【團長】，然抗告人於歷次申請書上之代表人及團長均係填載同一人，從未有過例外。今原審竟以【尚不足以形成團長即為代表人之慣例】而駁回抗告人之請求，試問：抗告人從創團起至今10餘年之久，歷經3 任團長對外均能代表本團處理一切事務，未曾有過例外，為何仍無法證明歷任團長即係本團之代表人？原審如此認定僅係徒增訟累，造成本團無法繼續推動團務，並未解決兩造紛爭，祈請詳加審閱全卷資料，俾讓紛爭早日落幕。末查，本團目前共有35位團員，於108年5月27日星期一下午開會當天有30位出席，出席學員全體表決罷免相對人廖團長，並推選代理團長侯清心為正式團長，自此相對人已無權占有本團之所有財物，為此，敬請鈞院鑒核，賜將原裁定廢棄，並判決相對人應給付抗告人新台幣（下同）18萬9825元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；相對人應交付團服二套、嘉義展望合唱團之印章一牧、京城商業銀行嘉義分行帳簿（004225013387號）一本、表演證書一份予抗告人。二、按原告或被告無訴訟能力，而未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段固定有明文。惟依同條項但書規定，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。次按，非法人團體設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第40條第3 項規定，有當事人能力。如果與他人涉訟時，自應以該團體為當事人，而由代表人或管理人為其法定代理人。但是，如果該團體與代表人或管理人涉訟之時，自不應以原來的代表人或管理人為法定代理人，此際，依民事訴訟法第52條準用第51條第2 項之規定，得由利害關係人聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。再按，法定代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何，法院應依職權調查之。又原告之訴，原告無訴訟能力，而未由法定代理人合法代理者，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正者，法院始得以裁定駁回原告之訴，此最高法院著有80年度台抗字第394 號民事裁判意旨可資參照；另查臺灣高等法院臺南分院108 年度抗字第99號民事裁定，所持見解，亦同此旨。是以，法定代理權有欠缺，但可以補正者，審判長應定期間先命其補正，必俟其逾期不為補正，法院始得認其訴為不合法，以裁定駁回之。三、經查，本件抗告人即原告嘉義展望合唱團，係多數特定人所組成，以公益或非營利活動為目的，從事音樂、戲劇、舞蹈、雜技等表演及各項演藝活動之非法人團體，並設有代表人，依民事訴訟法第40條第3 項規定，有當事人能力。又查，嘉義展望合唱團自107 年7月1日起，由相對人即被告廖璧玉接任團長職務，並經嘉義市政府於107年9月18日以廖璧玉為代表人，核發嘉義市演藝團體登記證。嗣後，嘉義展望合唱團團員於108年5月27日召開會議，經出席人數30人全體表決罷免廖璧玉團長職務，並另推選侯清心為新任團長，但因為廖璧玉不同意出具變更同意書，故嘉義展望合唱團尚無法向嘉義市政府申請變更代表人之登記。因此，嘉義展望合唱團合法之法定代理人究係何人，抑或法定代理人暫缺之情形，已有不明。四、再查，原審裁定認為因嘉義展望合唱團選任團長（無論代理團長或正式團長）非必然等同選任原告之代表人，侯清心不具備原告之法定代理人資格。惟查，嘉義展望合唱團與原來的代表人廖璧玉涉訟，自不能以廖璧玉為法定代理人而提起本件訴訟。此際，得由利害關係人聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，以行使嘉義展望合唱團之法定代理權，故抗告人即原告嘉義展望合唱團法定代理權之欠缺，尚非全然不能補正。而查，原審以抗告人即原告嘉義展望合唱團起訴，列侯清心為其法定代理人，對被告提起本件訴訟，有未經合法代理之情事，尚未依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定相當的期間先命補正，即逕依民事訴訟法第249條第1項第4 款規定，裁定駁回抗告人之訴，依上述說明及實務見解，尚有未洽。抗告意旨雖然僅主張歷任的團長即是嘉義展望合唱團之代表人，而仍爭執侯清心是有權代表抗告人即原告嘉義展望合唱團，未指摘及原審應定期間先命補正。惟查，民事訴訟法第249條第1項但書先命補正規定，乃係法院應依職權為之，本不待於當事人聲請。原裁定未定期間先命補正，即逕裁定駁回抗告人之訴，既有違誤，應由本院將原裁定廢棄，發回原審另為適法之處理，爰諭知如主文第一項所示。五、至於抗告意旨另請求本院判決相對人應給付抗告人18萬9825元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；相對人應交付團服兩套、嘉義展望合唱團之印章一牧、京城商業銀行嘉義分行帳簿（004225013387號）一本、表演證書一份予抗告人。上述部分，乃係屬實體事項，非本件抗告程序所得加以審究之問題。因此，抗告人在於抗告程序中為上述實體事項判決之請求，核屬無理由，應予駁回之，爰諭知如主文第二項所示。六、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第79條，裁定如主文。中華民國 108 年 10 月 22 日民二庭審判長法官洪挺梧法官林中如法官呂仲玉以上正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國 108 年 10 月 22 日書記官吳念儒

臺灣嘉義地方法院108年度簡抗字第7號

關鍵資訊