111年度消債聲字第7號｜民事：聲請復權｜裁判日期：111 年 06 月 20 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度消債聲字第7號聲請人即債務人顏君帆債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人麥康裕債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人陳嘉賢債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債權人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人洪主民債權人仲信資融股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列債務人聲請消費者債務清理事件，應裁定免責或不免責事件，本院裁定如下：主文債務人准予復權。理由壹、聲請意旨略以：聲請人前曾因消費者債務清理條例清算事件於民國111年4月7日經本院裁定免責確定，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條規定聲請復權等語。貳、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請：一、依清償或其他方法解免全部債務；二、受免責之裁定確定；三、於清算程序終止或終結之翌日起3年內，未因第146條或第147條之規定受刑之宣告確定；四、自清算程序終止或終結之翌日起滿5年，消債條例第144條定有明文。查：一、聲請人向本院聲請清算，經本院以110年度消債清字第12號民事裁定自110年8月9日上午10時起開始清算程序。嗣經本院司法事務官以110年度司執消債清字第11號（下稱清算執行卷）進行清算程序。司法事務官以本件聲請人名下有存款及富邦人壽等保單價值準備金（解約金）等財產，考量其資產規模不大，聲請人亦同意提出等值之現金以供清償債權人，處分複雜度不高，乃不召集債權人會議，於110年11月11 日通知各債權人有關消債條例第101條所規定之書面，並函請各債權人就清算財團以債務人提出資產表編號1至6及編號8、9、11、12等財產等值之價金後，將資產返還之處分方法表示意見，而各債權人均無反對意見，乃以111年1月10日之110年度司執消債清字第11號民事裁定代替債權人會議之決議，將資產表編號1至6及編號8、9、11、12等財產返還債務人，另資產表編號7、10之保險契約，則函請保險公司將保單解約後將保險解約金解交本院，並經送達當事人後無人聲明異議，債權人並提出匯款入帳聲請書，由本院會計室將應分配於各債權人之金額以撥匯方式給付後，本院司法事務官於111年1月27日以110年度司執消債清字第11號民事裁定清算程序終結確定在案等事實，業經本院調取前開各卷宗核閱無誤，自堪信為真實。復因聲請人於本院裁定開始清算程序有固定收入，於清算前2年可處分所得434,333元扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用382,704元後僅餘51,629 元，而債務人除提出資產表編號1至6存款及編號8、9、11、12保單解約金等值之現金外，另函請保險公司將資產表編號7、10之保險契約解約將保險解約金解交本院供債權人分配，普通債權人分配總額248,573元並未低於債務人清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，而無消債條例第133條所定應為不免責之情形，亦查無有何構成消債條例第134條其他各款所規定應不免責事由，乃經本院以111年度消債職聲免字第3號裁定聲請人應予免責，並於111年4月7日確定在案。二、故聲請人既經本院裁定免責確定，依前開消債條例第144條第2款之規定，自應准其復權，是聲請人前開聲請核與前開規定相符，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　20　　日民事第二庭法　官　陳卿和以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　20　　日書記官　黃亭嘉

臺灣嘉義地方法院111年度消債聲字第7號

關鍵資訊