111年度勞簡抗字第1號｜民事：請求給付職業災害補償等｜裁判日期：111 年 06 月 30 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度勞簡抗字第1號抗告人黃文榮相對人先鋒保全股份有限公司法定代理人王至誠上列當事人間請求給付職業災害補償等事件，抗告人對本院於民國111年4月26日所為之110年度勞簡字第11號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：律師告知判決文於民國111年5月4日收文，叫我過去拿，並告知111年5月24日之前要上訴，要他幫忙寫上訴狀，他卻叫我去申請法扶，說判決文下來法扶律師就不幫忙。所以111年5月7日去申請法扶律師協助，安排111年5 月20日，因為黃文榮不會寫上訴狀，以致於拖延至24日，請庭上明鑑，將原裁定廢棄。二、按民事訴訟法第162條第1項規定：「當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限」。同法第440條前段規定：「提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之。」；另同法第442條第1項規定：「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之」。因此，提起第二審上訴，如果已經逾20日之上訴期間者，原第一審法院即應以裁定駁回之。三、經查，本院110年度勞簡字第11號民事判決於111年5月3日送達上訴人，此有送達證書載明附卷可稽。又查，抗告人雖住居在嘉義縣，本應有在途期間2日；但因為有訴訟代理人住居法院所在地嘉義市，而且有提起上訴之權，此有委任狀載明可憑。因訴訟代理人已受有上訴權之特別委任，依民事訴訟法第162條第1項但書之規定，計算上訴期間，不得扣除在途期間。因此，上揭110年度勞簡字第11號民事判決，應於111年5月23日屆滿二十日之上訴期間。四、次查，抗告人係在於111年5月24日始對於上揭110年度勞簡字第11號民事判決提起上訴，此有本院收文章載明於上訴狀可稽。抗告人於向本院具狀提起上訴之時，已經逾得上訴的期間，依民事訴訟法第442條第1項規定，原第一審法院應以裁定駁回之。因此，原審以裁定駁回抗告人之上訴，於法並無違誤。抗告意旨指摘原審裁定不當，請求予以廢棄，核屬無理由，應駁回其抗告。五、據上論斷，本件抗告為無理由，依勞動事件法第15條、民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日勞工法庭審判長法　官　林中如法　官陳威憲法　官呂仲玉以上正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　朱鴻明

臺灣嘉義地方法院111年度勞簡抗字第1號

關鍵資訊