111年度司繼字第9號｜民事：選任遺產管理人｜裁判日期：111 年 03 月 08 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度司繼字第9號聲請人張皓帆上列聲請人聲請選任被繼承人黃仲義之遺產管理人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：被繼承人於民國104年7月9日贈與聲請人其所有之視陽光學股份有限公司股份176911股，其中有70000 股設質於玉山商業銀行，由聲請人負擔清償銀行設質借款本息。惟被繼承人於104年8月9日死亡後，由唯一繼承人黃仲平繼誠。詎料黃仲平於109年2月7日病逝，未及將被繼承人黃仲義名下股票移轉過戶予聲請人，目前已無繼承人，致無法直接辦理股票移轉過戶登記。聲請人為提起請求辦理股權移轉變更登記，但訴訟中已無適格之當事人，嚴重影響聲請人行使權利。為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人黃仲義之遺產管理人等語，並提出與被繼承人合照、戶籍謄本、建物所有權狀等文件為證。二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條第2項、家事事件法第136條之規定，固得由利害關係人聲請法院選任之，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始有其適用，此觀民法第1177條、第1178條第2項規定自明。又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號裁判要旨參照）。三、查本件聲請人聲請選任被繼承人黃仲義之遺產管理人，固有提出被繼承人之戶籍謄本，惟審查上開資料及檢詢本院有關被繼承人之前案所示，被繼承人黃仲義死亡時，繼承人尚有黃仲平，並已向本院聲明陳報遺產清冊。是以，被繼承人黃仲義之遺產並非無人繼承，揆諸上揭最高法院裁判要旨，本件聲請人聲請選任被繼承人黃仲義之遺產管理人，殊難謂與法相合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　8 　　日家事法庭司法事務官黃冠嵐正本係照原本作成。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　8 　　日書　記　官　王博昭

臺灣嘉義地方法院111年度司繼字第9號

關鍵資訊