臺灣嘉義地方法院111年度訴字第478號｜法律人

臺灣嘉義地方法院民事判決 111年度訴字第478號原告廖元禧被告賴義雄上列當事人間因殺人未遂案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第13號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣1,471,951元，及自民國111年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之77，餘由原告負擔。本判決第一項原告以新臺幣49萬元為被告供擔保後，得為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序方面按訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之，法院組織法第86條前段固定有明文。惟現今科技已甚進步，在公開法庭使用視訊方式開庭，當事人仍能透過視訊之設備進行言詞辯論，不影響當事人之訴訟實施權，符合審理之公開透明化，如經兩造當事人同意，即應得以視訊設備行言詞辯論（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第32號同其意旨，可資參照）。本件被告因於法務部○○○○○ ○○○執行中，本院於111年9月6日以到庭意願調查表調查被告出庭意願，經被告表示同意(本院卷第31頁)，是本件嗣依法以視訊進行言詞辯論程序，核先敘明。貳、實體方面一、原告起訴主張㈠本件事實部分引用本院111年度訴字第21號刑事案件，略以：緣被告因長期懷疑原告與其前妻有染，且於民國110年11月12日20時56分前某時許，見其位在嘉義縣太保市埤麻腳7號住處前地上遺有菸盒鋁箔紙等物，而懷疑是原告為向其挑釁所扔擲，因而心生不滿，竟基於殺人之犯意，從家中拿取1把西瓜刀後，於110年11月12日20時56分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車至嘉義縣○○市○鄉里○○○00號雜貨店前尋找原告，洽逢原告在該雜貨店前，即持刀向原告後頸部砍下，原告見狀徒手抵禦被告之攻擊，惟躲避不及，其臉部、背部、上肢多處遭被告砍傷，致原告受有肢體軀幹多處深層裂傷、顱骨開放性骨折、顏面部撕裂傷、雙上肢多處撕裂傷、左背部撕裂傷併肌肉撕裂、右前臂多處切割傷、右尺骨幹開放粉碎性骨折併出血性休克、右近端尺橈骨關節半脫位、左前臂多處切割傷併多處肌腱及神經切斷、左鷹嘴骨折、左肱骨内髁骨折等傷勢，原告的哥哥廖明聰在場見狀即上前阻止被告，被告始停止其砍殺之行為，並隨即騎車返家，原告則因即時送醫急救，倖免於死，而止於未遂。㈡原告主張受有醫藥費34萬2031元、在震錩塑膠機械廠公司上班現辦留職停薪工作損失兩年約100萬元、精神賠償55萬7969元，共計190萬元，爰依民法第184條請求被告賠償。㈢並聲明： ⒈被告應賠償原告新臺幣190萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ⒉前項判決，請准供擔保宣告假執行。 ⒊訴訟費用由被告負擔。二、被告答辯聲明㈠被告則以：我願賠償原告醫藥費34萬元，這可請我家人幫我籌錢，其餘我沒有錢可以賠償。㈡並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、本院之判斷㈠兩造為鄰居，被告經鑑定因患有精神症狀，有幻聽、嗅幻覺、被害妄想、宗教妄想、嫉妒妄想等，導致其雖能辨識行為違法，但依辨識而採取行為之能力顯著降低之情形。緣被告因長期懷疑原告與其前妻有染，且於民國110年11月12日20 時56分前某時許，見其位在嘉義縣太保市埤麻腳7號住處前地上遺有菸盒鋁箔紙等物，而懷疑是原告為向其挑釁所扔擲，因而心生不滿，竟基於殺人之犯意，從家中拿取1把西瓜刀後，於110年11月12日20時56分許，騎乘車牌號碼000-000普通重型機車至嘉義縣○○市○鄉里○○○00號雜貨店前尋找原告，洽逢原告在該雜貨店前，即持刀向原告後頸部砍下，原告見狀徒手抵禦被告之攻擊，惟躲避不及，其臉部、背部、上肢多處遭被告砍傷，致原告受有肢體軀幹多處深層裂傷、顱骨開放性骨折、顏面部撕裂傷、雙上肢多處撕裂傷、左背部撕裂傷併肌肉撕裂、右前臂多處切割傷、右尺骨幹開放粉碎性骨折併出血性休克、右近端尺橈骨關節半脫位、左前臂多處切割傷併多處肌腱及神經切斷、左鷹嘴骨折、左肱骨内髁骨折等傷勢。被告上開行為，業經本院111年度訴字第21號刑事判決判被告犯殺人未遂罪，處有期徒刑3年6月，經本院調閱上開卷宗核閱無誤，堪信為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查本件原告因被告上開之故意不法侵權行為，致受有前揭所述之傷害等節，既經認定屬實如前，則依上開規定，原告自得請求被告賠償所受之損害如下： 1、醫療費：原告請求被告賠償其因此支出之醫療費342,031元，並提出診療費支出明細1紙、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院門診收據24 紙為證（詳卷第第59頁、第71至第82頁），支出費用共計342,031 元，並被告所不爭執，並稱願意賠償等語（見本院111 年9月29日言詞辯論筆錄），原告請求被告賠償醫療費342,031 元，核屬有據，應予准許。 2、工作損失： ①原告自84年8月23日起受雇於震錩塑膠機械廠股份有限公司（下稱震錩公司），中途因當兵退保2年。後於91年3月18 日又受雇迄今，原告於111年2月19日提出留職停薪，期間至111年11月19日，此有震錩公司說明書及所附投保單位網路申報及查詢作業、勞動部勞工保險局函三件在卷可參（卷第91頁至第106頁），足認原告受傷後，確因傷勢無法工作而留職停薪之事實無誤。 ②原告於110年11月12日至12月3日於戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院住院，因肌腱及骨折術後至少須休養8週，且仍需持續於整形外科、骨科追蹤及復健科復健。原告於111年4月20日至111年4月24日又於戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院住院，因病人係重建肌腱和神經，目前仍在休養復健復原中，無法評估何時可回復工作，此有戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院111年10月21日戴德森字第1111000100號函在卷可參（卷第109頁）;又依原告目前身體恢復與復健進步狀況，認病人於受傷後之兩年內，應難以從事原先工作等情，亦有戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院111年11月15日戴德森字第1111100093號函在卷可稽（卷第125頁）。故原告主張因傷無法工作，致受有工作損失之事實為真。 ③原告主張留職停薪工作損失兩年約100萬元，然查，原告於1 10年10月任職震錩公司擔任組長，月薪為34,580元有震錩公司說明書在卷可證(卷第91頁)。原告因受傷害致無法工作時間長達二年等情，業如上述，則原告二年無法工作之損失為829,920元（34,580×12×2＝829,920)。原告請求被告給付不能工作損失829,920元，洵屬有據，應予准許，逾此部分則應予駁回。 3、精神慰撫金： ①按慰藉金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；是以慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例、85年度台上字第460 號判決意旨參照）。 ②本院審酌被告自陳吳鳳工專畢業，月薪3萬餘元，（卷第48頁），110 年度所得38,935元，此有稅務電子閘門財務所得調件明細表在卷可參；原告自陳嘉義高工補校畢業，110年度所得為471,720元，土地等7筆共3,731,346元,此有稅務電子閘門財務所得調件明細表在卷可參，被告傷害行為之程度、原告所受傷害程度，及兩造之經濟狀況、學經歷等一切情狀，認原告得向被告請求精神慰撫金30萬元。原告主張精神慰撫金557,969元，逾上開部分之請求，即有未當，不應准許。㈢綜上，被告應依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1項賠償原告所受之損害1,471,951元（計算式：342,031元＋82 9,920＋300,000＝1,471,951），逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229 條第1 、2 項分別定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。亦為同法第233 條第1 項及第203 條所明定。原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即111 年1月19日起，按年息百分之5 計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告1,471,951元，及自111 年1月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分，核無不合。五、從而，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告應給付原告1,471,951元，及自111 年1月19日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當之擔保金額並准許之。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審核結果於判決結果不生影響，爰不予一一論列。八、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日民事第三庭法　官　柯月美以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日書記官　林秀惠

臺灣嘉義地方法院111年度訴字第478號

關鍵資訊