111年度訴聲字第3號｜民事：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記｜裁判日期：111 年 03 月 21 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 111年度訴聲字第3號聲請人林信財訴訟代理人吳碧娟律師相對人林金梅林振盛億興包裝企業有限公司法定代理人陳品華上列聲請人與林金梅等人間分割共有物事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人與林金梅等人間請求分割嘉義市○○段 000地號土地事件，為使第三人知悉訟爭事實，避免遭設定地上權，爰依民事訴訟法第254條第5項規定聲請准予許可為訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布，同日施行，106年6月16日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。觀其修正理由可知，修正前該條第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。是依此條項發給已起訴之證明者，自以原告之訴訟標的係基於「物權關係」，且其權利之「取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」為限。次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759 條規定甚明。前開條文所謂判決，係僅指依其宣告足生物權法上取得某不動產物權效果之力，恆有拘束第三人之必要，而對於當事人以外之一切第三人亦有效力者而言，唯形成判決（例如分割共有物之判決）始足當之，不包含其他判決在內。又共有物之分割，經分割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力。是以，共有物分割之判決既無待登記即發生效力，與民事訴訟法第254條第5項所定其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更依法應登記者有別。三、經查，依聲請人起訴狀之主張可知其起訴係請求分割共有土地乙節，業經調閱本院111年度調字第29號卷宗無誤。經核其訴訟標的既為分割共有物之形成權，依上開說明，該事件判決無待登記即發生效力，與民事訴訟法第254條第5項所定「得、喪、設定、變更依法應經登記」之要件不符。其聲請於法不符，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　21　　日民事第二庭法　官　林中如以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　21　　日書記官　林柑杏

臺灣嘉義地方法院111年度訴聲字第3號

關鍵資訊