臺灣嘉義地方法院112年度司促字第8366號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 112 年 10 月 17 日
• 當事人: 李同勇、曾育章即群宇商行

臺灣嘉義地方法院支付命令
112年度司促字第8366號
債 權 人 李同勇
債 務 人 曾育章即群宇商行

上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人曾育章即群宇商行應向債權人給付㈠新臺幣（下同）2
,695,000元，及自民國（下同）112年9月8日起至清償日止
，按年息6%計算之利息；㈡430,000元，及自112年9月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院
提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人曾育章即群宇商行未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按支票未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所為發票地。支票之發票地與付款地在同一省（市）區內者，執票人應於發票日後7日內，為付款之
提示，執票人不於第130條所定期限內為付款之提示，對於
發票人以外之前手喪失追索權，票據法第125條第3項、第130條、第132條分別定有明文。又支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。經查，本件債權人雖依據票據關係另請求債務人洪景隆就票據號碼GE0000000號
之支票背書負連帶給付之責，惟依債權人提出之票據號碼GE0000000號之支票發票日為111年12月26日，而該支票遲至112年9月5日始為付款之提示，有前開支票及退票理由單影本
在卷可稽。則依前開規定及說明，債權人就對發票人以外之前手即背書人洪景隆已喪失追索權，是債權人就票據號碼GE0000000號支票依票據關係向債務人洪景隆請求部分，於法
即顯無理由，應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。