臺灣嘉義地方法院112年度訴字第376號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 112 年 08 月 01 日
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、劉佩真、孫有佃即侑新企業社

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度訴字第376號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 廖俊盛
被 告 孫有佃即侑新企業社

孫清城
丁心彗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月18日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）1,379,630元，及如附
表編號1「利息計算期間」欄、「利率」欄、「違約金計算
期間及利率」欄所示之利息及違約金。
二、被告孫有佃即侑新企業社應給付原告229,848元，及如附表
編號2「利息計算期間」欄、「利率」欄、「違約金計算期
間及利率」欄所示之利息及違約金。
三、訴訟費用16,939元，其中14,520元由被告連帶負擔，餘由被告孫有佃即侑新企業社負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟；該條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項
分別定有明文。查原告公司之法定代理人原為林謙浩，於本院繫屬中變更為劉佩真，並當庭以書狀聲明承受訴訟（本院卷第63頁），核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告孫有佃即侑新企業社邀同被告孫清城、丁心彗為連帶保證人，於民國108年9月26日向原告借款並約定如附表編號1
所示之金額、借款期間、利息及違約金計算期間及利率；復被告孫有佃即侑新企業社又於109年5月29日向原告借款並約定如附表編號2所示之金額、借款期間、利息及違約金計算
期間及利率。詎被告孫有佃即侑新企業社皆僅繳納本息至112年2月28日止，即未再依約繳納，依據授信約定書第15條第1項之約定，其債務應視同全部到期。為此，爰依消費借貸
法律關係及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出電腦帳、借據、授信約定書、經濟部商工登記查詢等件為證（本院卷第11至41頁），而被告等人已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信
為真實。從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書、第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日民事第一庭　法　官　陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　1 　　日書記官 吳佩芬
附表
編號 借款期間 本金（新台幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 計算期間 利率(年息) 1 108年9月30日至113年9月30日 400萬元（尚餘1,379,630元） 自112年2月28日起至清償日止 3.75% 自112年3月1日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收；另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。 2 109年5月29日至114年5月29日 50萬元（尚餘229,848元） 自112年2月28日起至清償日止 5.75% 自112年3月1日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收；另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。