113年度事聲字第8號｜民事：聲明異議｜裁判日期：113 年 08 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度事聲字第8號異議人蔡長利上列異議人因聲請公示催告事件，對本院司法事務官於民國113 年8月1日所為113年度司催字第48號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項定有明文。本院司法事務官於民國113年8月1日所為113年度司催字第48號裁定（下稱原裁定），於113年8月12日送達於異議人，有送達證書在卷可按，異議人於113年8月19日聲明異議，並經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。二、異議意旨略以：異議人持有如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），不慎在辦公室遺失，系爭支票之發票人劉明仁即啟益行為異議人之長期保險客戶，其就啟益寵物用品有限公司（下稱啟益公司，法定代理人劉明仁）所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭汽車）投保汽車強制險、任意險費用新臺幣（下同）19,922元，因繳費期限將屆至，異議人委請單位主管謝瑞聰先代墊轉帳19,922元至泰安產物保險股份有限公司彰化銀行北港分行之帳戶，異議人再於113年5月6日清償謝瑞聰代墊款項，故系爭汽車之強制險、任意險費用19,922元已由異議人代墊繳納，嗣劉明仁乃於113年5月22日交付系爭支票（有啟益公司背書）清償異議人代墊之費用，是以異議人確實為最後持有系爭支票之票據權利人。為此，爰請求廢棄原裁定，並准為異議人公示催告之聲請等語。三、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。票據法第19條第1項及民事訴訟法第558條第1項分別定有明文。經查，異議人主張因其已代墊支付啟益公司之汽車強制險、任意險費用19,922元，啟益公司之法定代理人劉明仁為清償異議人代墊之費用，乃於113年5月22日交付無記名且經啟益公司背書之系爭支票予異議人等情，有異議人、謝瑞聰、泰安產物保險股份有限公司存摺封面、轉帳紀錄、保費代墊明細在卷可稽（見本院卷第17至23頁），堪認異議人該部分之主張為真實，故異議人為系爭支票最後之持有人而為票據權利人，是異議人以其持有之系爭支票遺失為由聲請公示催告，自應予准許。從而，原裁定以異議人並非系爭支票之票據權利人為由，駁回異議人所為本件公示催告之聲請，尚有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回本院司法事務官另為妥適之處理。四、據上論結，本件異議為有理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日民事第二庭法　官　陳婉玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日書記官　方瀅晴附表：編號發　票　人付　款　人發　票　日票面金額（新臺幣）支票號碼備考 001 劉明仁即啟益行彰化銀行北嘉義分行 113年6月30日 19,922元 QN0000000

臺灣嘉義地方法院113年度事聲字第8號

關鍵資訊