113年度訴字第714號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 11 月 27 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度訴字第714號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人高翌庭被告陳俊儒即世新企業社上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣(下同)772,174元，及自民國113年1月29 日起至清償日止，按年息3%計算之利息，及民國自113年3月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6 個月者，按上開利率20%計付之違約金。訴訟費用8,700元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張： (一)被告於民國108年10月28日簽立保證書，保證被告陳俊儒即世新企業社就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之一切債務，以本金500萬元為限額，負全部償付責任。嗣被告於108年10月29日向原告借款2筆，合計200萬元，借據內容約定借款期間自108年10至113年10月29日止，依年金法於每月29日按月平均攤付本息。借款利息自108年10月29日起至113年10月29日止，利率按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.41%按月計付，逾期六個月以內者，另按約定利率10%，逾期超過六個月部分，另按約定利率20%加付違約金。 (二)被告自113年1月29日起即未依約攤還，迄今尚欠本金772,174元及其衍生之利息及違約金。依被告所簽立之約定書條款第五條第(一)款及第六條第(一)款約定，任何一宗債務不依約還本付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，被告自應付清償債務責任。爰依消費借貸之法律關係，請求如聲明所示。 (三)訴之聲明：如主文所示。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、本院判斷： (一)原告主張之前開事實，業已提出放款攤還收據紀錄查詢單、保證書、借據、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函可證(本院卷第11-67頁)。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟第280條第1、3 項之規定(當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定)，已視為自認原告主張之事實，自堪信原告前開之主張為真實。 (二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約(民法第474條第1項)；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物(民法第478條前段)；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還(民法第478條)；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息(民法第233條第1項)；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5(民法第203條)；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金(民法第250條第1 項)。如前所述，被告向原告借款未依約清償借款本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠前述借款、利息、違約金未予清償。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日民事第三庭法　官　馮保郎以上正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀(須按對造人數提出繕本)及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日書記官　張簡純靜

臺灣嘉義地方法院113年度訴字第714號

關鍵資訊