臺灣嘉義地方法院九十一年度訴字第八三四號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 91 年 11 月 26 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十一年度訴字第八三四號
原　　　告　金大正有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
右列當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）柒拾萬肆仟肆佰肆拾元，以及從民國九十一年九月二
十七日開始，一直到清償日為止，按照年息百分之五計算的利息。
本案訴訟費用由被告負擔。
本件判決在原告以貳拾參萬伍仟元提供擔保後，可以假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告在民國九十一年三月間　向原告訂購「豪華型單把手塑膠凡而一批」共計
四一二箱，貨款共七十八萬二千八百三十六元，被告只在九十一年八月三日支
付七萬八千三百九十六元外，尚欠原告七十萬四千四百四十元。原告多次催討
，被告均置之不理，於是，原告根據買賣契約法律關係提起本件訴訟，並請求
如主文第一項所記載的聲明。
二、提出出貨明細表及應收帳款對帳單各一份（都是影本），作為證明。
貳、被告經過本院合法通知，沒有正當理由，未向本院請假，而沒有在言詞辯論期日
，到場陳述意見，同時，本案沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形出現
（請看附錄法條），因此，本院依照原告聲請，由原告單獨辯論而直接判決。
參、本院判斷：
一、原告主張的事實，有原告提出出貨明細表及應收帳款對帳單各一份附卷證明，
被告經過本院合法通知，沒有正當理由，而未到庭陳述意見，依照民事訴訟法
第二八０條第一項前段、第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞
辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項
之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，所以原告的主
張可以認定真實而被本院採信。
二、綜上所述，原告根據買賣契約法律關係，請求被告給付主文第一項所記載的金
額、遲延利息，具有法律上理由，應該准許原告的請求。肆、原告表示願意提供擔保，聲請本院准許假執行宣告。原告勝訴，依照民事訴訟法
第三九０條第二項規定（請看附錄法條），本院宣告；本件判決在原告以二十三
萬五千元提供擔保後，可以假執行。
伍、訴訟費用負擔的依據，依照民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　年　　　十一　　月　　二十六　日
臺灣嘉義地方法院民事第二庭
法　官　甘　大　空右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於送達後二十日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　年　　　十一　　月　　二十六　日
書記官　陳　麗　雅~F0~
~T40~
附錄法條：
民事訴訟法第三八六條：「有左列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並
延展辯論期日：
一　不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二　當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故者。三　到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四　到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」
民事訴訟法第三九０條第二項：「原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，
雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。」