九十一年度訴字第八八二號｜民事：給付承攬報酬等｜裁判日期：92 年 01 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　九十一年度訴字第八八二號原　　　告　理虹工程顧問股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　霖瑋企業股份有限公司法定代理人　甲○○ 被　　　告　丙○○ 右當事人間請求給付承攬報酬等事件，本院判決如左：主　　文被告霖瑋企業股份有限公司或被告丙○○應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十年十月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告霖瑋企業股份有限公司與被告丙○○間如有一人已為給付，另一人於同額範圍內即免為給付義務。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。事　　實甲、原告方面：一、聲明：如主文第一項所示，及以供擔保為條件之假執行宣告。二、陳述：原告與被告霖瑋企業股份有限公司（下稱霖瑋公司）於民國九十年七月三十一日簽訂乙級廢棄物處理廠環保專業服務工作委託契約書，由原告承作霖瑋公司之雲林縣豐田工業區設立乙級廢棄物處理場環保專業服務工作，原告業已依約完成，並已交付予被告霖瑋公司，被告霖瑋公司交付如附表所示被告丙○○簽發之支票予原告，詎附表所示之支票屆期遭退票處分，被告霖瑋公司尚積欠原告新台幣（下同）七十萬元之工程款，依承攬契約之法律關係請求被告霖瑋公司給付承攬報酬七十萬元，並基於票據之法律關係請求被告丙○○給付票款七十萬元。被告二人係本於不同債之發生原因，請求為同一內容七十萬元之給付，為不真正連帶債務。三、證據：提出契約書、支票、退票理由單影本各一份為證。乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理　　由一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之事實，已據其提出契約書、支票、退票理由單影本各一份為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而原告依承攬契約之法律關係請求被告霖瑋公司給付承攬報酬七十萬元、基於票據之法律關係請求被告丙○○給付票款七十萬元，即無不合，應予准許。惟被告二人係具有同一目的，本於各別發生之原因，對於原告各負全部給付之義務，其中一人為給付，另一人即同免其債務，核其性質為不真正連帶債務，爰諭知被告霖瑋公司與被告丙○○間如有一人已為給付，另一人於同額範圍內即免為給付義務。三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　一　　　月　　二十八　　日 ~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭 ~B　　法　官　黃　渙　文右為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　一　　　月　　二十八　　日 ~B　　書記官　馮　澤　文 ~F0 ~T40 ┌──────────────────────────────────────────────────────┐ │支票附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ ├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤ │編│　發　　票　　人　│　付　　款　　人　│發　　　　票　　　　日│ 票　面　金　額 │ 支　票　號　碼 │備考│ │號│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│ 　（新台幣）　 │　　　　　　　　│　　│ ├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤ │１│丙○○　　　　　　│彰化商業銀行嘉義分│九十年十月十日　　│柒拾萬元　　　　│ＡＧ二三九三三二│　　│ │　│　　　　　　　　　│行　　　　│　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　│七　　　　　　　│　　│ └─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘

臺灣嘉義地方法院九十一年度訴字第八八二號

關鍵資訊