臺灣嘉義地方法院95年度訴字第598號

• 裁判案由: 返還保證金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣嘉義地方法院
• 裁判日期: 95 年 11 月 30 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第598號原　　　告　　丙○○
乙○○
共　　　同
訴訟代理人　　張雯峰律師
複訴訟代理人　李昶欣
被　　　告　東洋休閒觀光股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求返還保證金事件，本院於95年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告丙○○、乙○○各新臺幣玖拾陸萬元及均自民國九十五年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告丙○○、乙○○於民國86年8月15日各
繳納新臺幣（下同）1,200, 000元保證金，加入被告東洋休閒觀光股份有限公司（原名東洋休閒產業股份有限公司）附設東洋蘭潭鄉村俱樂部（嗣改名東洋棕梠湖鄉村俱樂部）為其原始會員，並簽訂入會契約書。依入會契約書第9條規定
：退會時乙方繳納之會員保證金由甲方（即被告）全數無息退還，但須另繳納退會手續費，其退會手續費之金額，按原約定會員保證金總額的百分之二十計算之。原告2人於95年
10 月5日發律師函予被告請求退會並各退還扣除手續費（
240, 000元）後之保證金960,000元，惟未獲被告回應，原
告嗣後並多次催討被告退還保證金，然被告迄今仍未退還，爰依兩造所簽訂之入會契約書請求被告給付保證金等語，並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面作何陳述或說明。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之律師函、入會契約書、會員資格證書附卷為憑，應堪信為真實。從而，原告依據兩造所成立之入會契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日民二庭法　官　黃明展
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　30　　日書記官　王佩湘