97年度抗字第58號｜民事：本票裁定｜裁判日期：97 年 11 月 20 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　97年度抗字第58號抗　告　人　三芳企業股份有限公司兼法定代理人　乙○○ 抗　告　人　丙○○ 相　對　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司嘉義分公司法定代理人　甲○○ 上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國97年9月30日本院嘉義簡易庭97年度司票字第937號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、原裁定意旨：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙，並載明免除作成拒絕證書，詎料提示後均未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據提出本票1紙為證，爰依前開規定裁定准許強制執行。二、抗告意旨略以：系爭本票因抗告人對於本票之簽發尚有爭議，宜先查明本案緣由、釐清事實方為允當。為此爰依法提出抗告，請廢棄原裁定，以保權益，實感德便。三、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於實體上之爭執，為裁定之法院，無權加以審酌，最高法院56年台抗字第714號判例可資參照。經查，相對人聲請本票准許強制執行等情，已據其提出上開本票為證，依形式上審核相對人持以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應准許之情形。況抗告意旨陳稱系爭本票簽發有所爭議云云，縱使屬實，仍係對本票債務存否之實體上權利有所爭執，揆諸上開判例意旨，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，非非訟程序所得加以審究，法院仍應為許可強制執行之裁定。從而抗告人提起抗告為無理由，應予駁回。四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。而本件抗告既經駁回，關於抗告程序費用自應由抗告人負擔。查本件抗告程序費用為1千元，依前揭規定，應由抗告人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　20　　日審判長法官林世芬法官柯月美法官馮保郎以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，對於本件裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　20　　日書記官　王立梅 ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之10.225計算　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度抗字第58號│ ├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──────────┤ │ 編 │發　　　　票　　　　日│　票　面　金　額　│ 請求金額　│　到期　日　 │ 票　據號　碼 │ 備考 │ │ 號 │　　　　　　　 │　（新　台　幣）　│　　　　　　　 │ 　│　　　　　　　　│ │ ├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──────────┤ │001 │ 92年1月24日 │ 1,480萬元 │ 13,686,000元 │ 97年9月19日 │ CY001900 │ 由抗告人共同簽發 │ └──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──────────┘

臺灣嘉義地方法院97年度抗字第58號

關鍵資訊