嘉義簡易庭(含朴子)100年度嘉小字第326號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 100 年 08 月 31 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　100年度嘉小字第326號原　　　告　全乙工業有限公司
法定代理人　張文隆
訴訟代理人　陳麒麟
被　　　告　陳聰敏即通豪企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年8月25日經言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零玖拾陸元，及自民國一００年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告先後於民國100年1月及同年4月間向原告訂
購餐具商品，貨款合計新臺幣（下同）21,096元，原告並已將商品交付被告，次月結帳後屢向被告催討貨款，卻未獲置理而迄未付款。爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：本件原告上揭主張，業據其提出銷貨單、新竹貨運客戶簽收單、中連貨運貨物收據、估價單、客戶交易明細表等為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已
視同自認，是原告之主張堪信為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
自起訴狀繕本送達翌日即100年7月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；另併確定本件訴訟費用額1,000元（即裁判費）
，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日書記官 吳念儒