101年度嘉簡字第621號｜民事：給付票款｜裁判日期：101 年 12 月 28 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　101年度嘉簡字第621號原　　　告　劉秋月被　　　告　謝榮誠葉素敏林怡慧上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年12月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告謝榮誠應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零一年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告林怡慧應給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟元，及如附表所示編號二、三、四所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告謝榮誠負擔百分之二十六，被告林怡慧負擔百分之五十四，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告謝榮誠如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，被告林怡慧如以新臺幣肆拾壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第521條第2項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。二、被告謝榮誠、葉素敏經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：伊執有如附表所示編號1，由被告謝榮誠於民國 101年4月20日所簽發、金額為新臺幣(下同)20萬元之支票1 紙；如附表所示編號2，由被告林怡慧於100年12月27日所簽發、由被告謝榮誠背書、金額為16萬元之支票1紙；如附表所示編號3，由被告林怡慧於100年12月16日所簽發、由被告葉素敏背書、金額為15萬元之支票1紙；如附表所示編號4，由被告林怡慧於100年11月16日所簽發、金額為10萬5,000元之支票1紙；詎原告分別於101年4月20日及23日提示編號4及編號1至編號3支票，均因存款不足及拒絕往來戶遭退票而未獲付款等語，爰本於票據之法律關係，訴請被告給付上揭款項，並聲明：（一）被告謝榮誠應給付原告20萬元及自101 年4月23日起至清償日止，按年息6％計算之利息。（二）被告林怡慧及謝榮誠應連帶給付原告16萬元及自101年4月23日起至清償日止，按年息6％計算之利息。（三）被告林怡慧及葉素敏應連帶給付原告15萬元及自101年4月23日起至清償日止，按年息6％計算之利息。（四）被告林怡慧應給付原告10萬5,000元及自101年4月20日起至清償日止，按年息6％計算之利息。二、被告方面：（一）被告謝榮誠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。（二）被告葉素敏未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭辯稱：如附表所示之4張支票均係伊向原告借款作為擔保之用，惟原告交付現金時已有預先扣除利息等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。（三）被告林怡慧則以：伊雖有授權訴外人即前夫賀緯凱使用伊之支票簿，惟伊沒有同意將如附表所示編號2、3、4之支票交由被告葉素敏使用，伊不負票據責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告謝榮誠、葉素敏因向其借款60萬元而交付如附表所示之支票，其中被告謝榮誠簽發如附表編號1所示支票；被告林怡慧簽發如附表編號2、3、4所示系爭支票，被告謝榮誠、葉素敏並分別於如附表編號2、3所示支票之票背簽名，且系爭支票經原告於發票日之後提示，均於如附表所示日期以存款不足及拒絕往來戶等理由遭退票等情，業據原告提出如附表所示之支票影本、台灣票據交換所退票理由單各4 紙在卷可稽，且為被告葉素敏、林怡慧所不爭執，又被告謝榮誠經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告所主張之事實自認，足信原告此部分主張為真實。四、得心證之理由：（一）被告謝榮誠就如附表所示編號1支票部分（發票人）：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。經查，原告主張被告謝榮誠為如附表所示編號1之發票人，經遵期提示，未獲兌現等情，已如前述，是原告前開就被告謝榮誠部分之主張，應可採信。從而，原告請求被告謝榮誠給付如主文第1項所示之金額，自屬有據。（二）被告林怡慧就如附表所示編號2、3、4支票部分（發票人）：次按以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利，此為票據法第14條所明定，而所謂以「惡意」取得票據者，不得享有票據上之權利，係指從無權處分人之手，受讓票據，於受讓當時有惡意之情形而言，如從有正當處分權人之手，受讓票據，即不生執票人不得享有票據上權利之問題。本件被告林怡慧固抗辯伊向銀行申請的支票簿係交由前夫賀緯凱方便調度資金使用，惟伊對如附表所示支票編號2、3、4之支票係被告葉素敏交由原告一事並不知情等語，然被告林怡慧既自承將上開3 張支票借予其前夫賀緯凱使用，則賀緯凱並非無權處分該3 張支票之人，復被告葉素敏稱上開3張支票係得自賀緯凱而持之向原告借款使用，且被告林怡慧並未能提出證據證明原告係自無處分系爭支票權利之人處取得，加以原告係因借款被告謝榮誠、葉素敏60萬元而取得上開票據，顯有相當之對價，此與前揭惡意取得票據之情形即屬有間，自無該條之適用，是被告林怡慧抗辯不負如附表所示支票編號2、3、4支票之票據責任云云，顯屬無據。從而，原告請求被告林怡慧給付如主文第2項所示之金額，自屬有據。（三）被告謝榮誠、葉素敏就如附表所示編號2、3支票部分（背書人）部分：按支票之執票人，於發票地與付款地在同一省（市）區內者，於發票日後七日內，應為付款之提示，票據法第130 條第1項第1款定有明文。又按執票人不於票據法第130條所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後五日內，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索權，同法第132條亦定有明文。上開規定為執票人對背書人行使追索權之要件，如未具備上開要件則對背書人喪失追索權。故本件原告主張行使對背書人之追索權，首應審查其追索權是否存在。經查：如附表所示編號2、3支票之付款地均為嘉義市○○路000號1、2樓，有上開支票所載之發票地文字可證。而上開支票發票地之認定，則依據票據法第125條第3項之規定，在未記載發票地時以發票人之營業所、住所或居所為發票地，故上開支票之發票地應為發票人被告林怡慧位於嘉義市○○街00號之住所，此有卷附退票理由單之發票人住址可稽。故如附表所示編號2、3支票之付款地與發票地在同一（省）市，依據上開規定，應在發票日後7日內提示，即編號2支票須於101年1月4日前提示，而編號3支票須於101年12月23日前提示，惟編號2、3之支票均係在101年4月23日才經提示，此有卷附退票理由單影本可參。揆諸前揭規定及說明，執票人未遵期提示，應喪失對於發票人以外之前手之追索權。從而，原告既因未能遵期提示而喪失對於發票人以外之前手之追索權，原告依據票據法律關係，主張行使追索權，請求被告謝榮誠、葉素敏應與被告林怡慧給付編號2、3之票款，即屬無據，不能准許，應予駁回。五、綜上所述，被告謝榮誠、林怡慧既已任發票人而簽發本件如附表所示之支票，被告謝榮誠自應就如附表編號1所示支票負發票人之票據責任；被告林怡慧與原告既非附表編號2、3、4所示支票之直接前、後手關係，被告林怡慧復未能舉證證明原告取得系爭支票有何惡意或以不相當對價取得等情形，亦應負上開支票發票人之票據責任；而原告請求被告謝榮誠、葉素敏就如附表所示編號2、3支票連帶清償之部分，則屬無據，應予駁回。從而，原告本於票據關係，請求被告謝榮誠、林怡慧分別給付原告票款20萬元及41萬5,000元、及如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息，洵屬正當，應予准許。逾此部分請求，則無依據，應予駁回。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中華民國 101 年 12 月 28 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官王昌國附表： ┌─┬───┬───┬─────┬───────┬──────┬─────┐ │編│發票人│背書人│票號 │ 發票日 │退票日即利息│ 金額 │ │號│ │ │ │ │起算日 │(新臺幣) │ ├─┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼─────┤ │1 │謝榮誠│ 無 │RA0000000 │101年04月20日 │101年4月23日│ 20萬元 │ ├─┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼─────┤ │2 │林怡慧│謝榮誠│AK0000000 │100年12月27日 │101年4月23日│ 16萬元 │ ├─┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼─────┤ │3 │林怡慧│葉素敏│AK0000000 │100年12月16日 │101年4月23日│ 15萬元 │ ├─┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼─────┤ │4 │林怡慧│ 無 │AK0000000 │100年11月16日 │101年4月20日│10萬5千元 │ └─┴───┴───┴─────┴───────┴──────┴─────┘ 以上為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 102 年 1 月 3 日書記官李文政

嘉義簡易庭(含朴子)101年度嘉簡字第621號

關鍵資訊