嘉義簡易庭(含朴子)103年度嘉小字第422號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 103 年 10 月 01 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　103年度嘉小字第422號原　　　告　御陽實業有限公司
法定代理人　李雪芳
被　　　告　東群機電工程有限公司
法定代理人　謝明陽
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬ꆼ仟柒佰柒拾貳元，及自民國一百零三年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國102年11月20日簽立材料訂購合約，
被告向原告訂購日光燈管、燈泡等貨品，貨款共計新臺幣（下同）1,781,189元，嗣被告又於103年3月12日追加訂貨，
追加部分之貨款為4,830元，原告均已依約出貨，並經被告
受領完畢，惟被告積欠原訂購合約之尾款及追加部分之貨款合計53,772元未為給付，爰依兩造間買賣契約提起本訴，請求被告如數給付上開貨款等語，並聲明：被告應給付原告
53,772元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張，業據其提出材料訂購合約、追加契約書、催告函為證，本院依上開證據所示買賣交易時間、商品數量及貨款給付方式等事項調查之結果，核與原告主張情節相符；而被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真實。從而，原告本於買賣契約關係，請求被告給付貨款53,772元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即103年8月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬正當，應
予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436
條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一審裁判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日書記官 陳慶時