103年度嘉簡字第48號｜民事：清償票款｜裁判日期：103 年 03 月 17 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 103年度嘉簡字第48號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　沈臨龍訴訟代理人　莊振發被　　　告　李芳瑜即惠盈商行李素貞宏鑫行上　一　人法定代理人　吳志華上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年3月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟叁佰零貳元，及自民國一百零三年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項：一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3 項定有明文。又合夥組織如設有管理人或代表人對外代表團體，且有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及獨立之財產者，性質上即屬非法人團體而有當事人能力（最高法院41年台上字第1040號判例可資參照）。本件被告宏鑫行為一合夥組織，並以吳志華為負責人，對外代表該合夥，並有一定名稱、事務所及一定之目的、獨立之財產，有被告宏鑫行之商業登記資料在卷可稽，揆諸上揭說明，被告宏鑫行應有當事人能力，訴訟上並由負責人吳志華充任法定代理人，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應連帶給付新臺幣（下同）214,900 元，及自民國102年11月30日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息；嗣於103年3月3日言詞辯論期日時，減縮應受判決事項之聲明為被告應連帶給付原告212,302元，及自103 年2月6日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。三、被告李素貞、宏鑫行均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：原告執有被告李芳瑜即惠盈商行所簽發，被告宏鑫行、李素貞背書，發票日102年9月20日，面額224, 900 元，付款人為嘉義市第三信用合作社，支票號碼為0000000 號之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶為由，退票不獲付款，經原告屢次催討後，被告李素貞於102年11月29日清償10,000元，被告李芳瑜即惠盈商行再於103年2月5日清償5,000元，被告目前尚餘票款212,302元及自103年2月6日起至清償日止，按年息6％計算之利息未為清償，爰依票據之法律關係，請求被告連帶如數給付上揭票款及利息等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告方面：㈠被告李芳瑜即惠盈商行陳稱：對於原告之主張及請求金額沒有意見等語。㈡被告李素貞及宏鑫行均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單各1紙為證，且為被告李芳瑜即惠盈商行所不爭執，而被告李素貞及宏鑫行均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告上開主張為真實。四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條分別定有明文。系爭支票既為被告李芳瑜即惠盈商行所簽發，被告宏鑫行、李素貞所背書，則原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項及利息，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 103 年 3 月 17 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官黃逸寧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 3 月 18 日書記官陳慶時

嘉義簡易庭(含朴子)103年度嘉簡字第48號

關鍵資訊