嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉簡字第81號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 105 年 05 月 24 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　 105年度嘉簡字第81號原　　　告　李偉章即中大企業行
被　　　告　潘妍溱即潘淑貞
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年5月10日經言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣425,000元，及自民國105年4月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告購買鋁門窗，貨款共計新臺幣（下同）425,000 元，原告均已依約出貨，被告為支付貨款而簽發票面金額425,000元、發票日為民國95年7月10日、支票號碼CI0000000 號、付款人為彰化商業銀行北嘉義分行之支票乙紙，經原告於95年7 月12日提示遭以存款不足及拒絕往來戶退票，迄今未獲付款，原告幾經催討均未獲置理，爰依買賣契約之法律關係請求被告給付上揭款項及利息等情，並聲明：被告應給付原告425,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
本件原告上揭主張，業據其提出支票及退票理由單各1 紙為憑（正本發還，影本附卷），本院依上開證據調查之結果，核與原告所述之事實相符。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，本院參諸被告所簽發用以支付貨款之支票經提示未獲付款之事實，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即105年4月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 24 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日書記官 侯麗茹