嘉義簡易庭(含朴子)107年度嘉簡字第199號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 107 年 04 月 13 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　107年度嘉簡字第199號原　　　告　許瑞芬
被　　　告　李耀仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106 年度嘉簡字第1558號刑事傷害等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以106
年度嘉簡附民字第61號裁定移送前來，本院於民國107 年3 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零六年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係原告前男友，二人前共同經營位在嘉義市○區○○路000 號之比杜菈文藝設計企業社（下稱比杜菈店），被告因得知原告交往新男友，為查看原告行動電話內資料，竟基於強制之犯意，於民國106 年3 月17日20時許，在比杜菈店櫃臺內，未經原告同意，強取原告手上所拿使用中之行動電話1 支，以此方式妨害原告之自由；被告復因原告坦承交往新男友，竟另基於傷害之犯意，以徒手方式毆打原告，使原告受有頸部、雙側膝部、左側手肘挫傷及頭部與臉部鈍傷等傷害。而被告之強制、傷害犯行，業經本院以106
年度嘉簡字第1558號刑事判決分別判處拘役20日、有期徒刑2 月確定，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）15萬元等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對刑事判決認定之事實不爭執，惟原告請求之金額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前開事實，為被告所不爭執，並有本院106 年度嘉簡字第1558號刑事判決在卷可參，復經本院調閱前開刑事案件卷宗核閱屬實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件被告於前揭時、地以強制手段妨害原告自由權利，以及故意傷害原告身體致原告受有前揭傷害，揆諸上開規定，原告請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。
㈢按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨可資參照）。本院參酌原告為大學畢業，從事營造業文書工程師之工作，月薪28,000元，名下有土地、房屋各1 筆；而被告為大學畢業，現無業，名下有房屋1 筆、田賦4 筆、汽車1 部等情，業經兩造陳明在卷，並有兩造之財產所得調件明細表在卷可稽，並衡量原告所受傷害程度、兩造之學歷、身分地位、經濟能力、家庭狀況等一切情狀後，認原告所請求之精神慰撫金15萬元，尚屬過高，應以5 萬元為適當。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即106 年12月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項之規定裁定移送前來，依同條第2 項規定，依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日書記官 黃意雯