嘉義簡易庭(含朴子)109年度朴小字第163號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 109 年 12 月 18 日

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　109年度朴小字第163號原　　　告　楊月雲
被　　　告　謝幸如

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109 年度朴簡字第189 號刑事公然侮辱案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109 年度朴簡附民字第10號裁定移送前來，本院於民國109 年12月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國109年7月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告同為址設嘉義縣○○市○○路0 段000 ○0 號「來來五金賣場（即大衛商行）」之員工，被告擔任該賣場主管，詎被告因不滿原告未能妥善完成應負責之事務，竟基於公然侮辱之接續犯意，於民國108 年8 月10日8
時18分許、同時42分許，在「來來五金賣場」，使用行動電話登入多數人得以共見共聞之「LINE」通訊軟體內「來來科大（12）」群組，以「你娘咧」、「遇到像豬一樣的人」等文字，辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價。被告上開公然侮辱犯行，業經本院以109 年度朴簡字第189 號刑事判決判處拘役50日，復經本院109 年度簡上字第124 號刑事判決上訴駁回確定。被告所為造成原告嚴重焦慮、失眠等精神損壞，自解職以來，並無固定工資收入，生活頓時無依靠生計發生困難，又遭到不實指控，精神上、心理上有感難堪、不快樂、損壞人格及地位，貶損原告之人格及社會評價，以不實指控，時間達6 個月之久，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）9 萬元等語。並聲明：被告應給付原告9 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：我尊重刑事判決，我不是不願意賠償，只是原告請求金額過高，我罵原告是在8 月，但依勞資爭議資料，原告離職是在10月，說明我罵原告與原告請求精神慰撫金的原因是沒有關係的，請依法判決等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告有公然侮辱侵權行為之事實，業經本院調閱本院109 年度朴簡字第189 號刑事卷宗查核屬實，並有本院109 年度朴簡字第189 號、109 年度簡上字第124 刑事判決在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段及第195 條第1 項前段分別定有明文。被告故意以前揭不當言詞公然侮辱原告，不法侵害原告之名譽，自應負損害賠償責任。是以，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨可資參照）。本院參酌財產所得調件明細表所示兩造之財產狀況，並衡量兩造之學歷、身分地位、經濟能力、家庭狀況、被告加害情形，及原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以2 萬元為適當。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109 年7
月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項之規定裁定移送前來，依同條第2 項規定，依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日書記官 李珈慧