嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉小字第571號

• 裁判案由: 清償信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 110 年 09 月 13 日
• 當事人: 台灣美國運通國際股份有限公司、郭豐賓、吳明奇

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第571號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司

法定代理人 郭豐賓
訴訟代理人 楊麗君
被 告 吳明奇
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣98,674元，及其中新臺幣97,144元自民國110年5月4日起到清償日止，按年息百分之13.99計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣98,674元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。又原告於民國110年8月30日當庭以言詞減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲
明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准
許。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡（卡號：000000000000000）使用，因被告未依約償付，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依信用卡約款之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據原告提出美國運通信用白金卡申請表、信用卡帳務資料、美國運通信用卡會員總約定條款及月結單等資料為證（本院卷第7至30、47至60頁），又被
告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件是依據民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　13　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　13　　日書記官 葉芳如
訴訟費用計算書項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 第一審裁判費　　　 1,000元合　　　　計　　　 1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5 款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。