110年度嘉簡調字第542號｜民事：聲請調解｜裁判日期：110 年 10 月 27 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定 110年度嘉簡調字第542號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強相對人陳榮杰陳＊＊上列聲請人與相對人陳榮杰等間聲請調解事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文規定。又調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項規定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58年台上字第1502號裁判意旨參照）。因此，如聲請調解之爭議法律關係係屬於形成訴訟之性質，應認不能調解。二、聲請調解意旨略以：（一）相對人陳榮杰於民國93年10月28日間向聲請人申請貸款，嗣相對人陳榮杰自契約成立時起110年10月18日止，共積欠本利總和新臺幣2,468,259元整。（二）頃調閱相對人陳榮杰之申請資料，查得被繼承人陳來重留有嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土地）及另有未知之遺產。惟相對人陳榮杰因積欠原告上開款項未償且未向鈞院為拋棄繼承之意思表示，依法相對人等應為遺產繼承人，惟相對人陳榮杰唯恐繼承陳來重所留之系爭遺產後為聲請人追索，乃與相對人陳＊＊合意，由相對人陳＊＊為系爭土地之繼承登記，相對人陳榮杰則全然放棄繼承登記，嗣後再於96年2月13日移轉登記予相對人陳＊＊，其等之行為，不啻等同將相對人陳榮杰應繼承陳來重之財產權利（即應繼分）無償移轉予相對人陳＊＊，其等之行為自係有害於聲請人之債權，因此聲請人依民法第244條之規定，訴請鈞院撤銷相對人陳榮杰於遺產分割協議中，無償移轉應繼分予相對人陳＊＊之意思表示及相對人陳＊＊因該分割協議所取得之分割繼承移轉登記應予塗銷，為此聲請調解等語。三、經查，聲請人主張相對人所為就系爭土地以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記，為有害聲請人債權之行為，請求塗銷所有權移轉登記，其表明為調解標的之法律關係及爭議之情形，當事人須以訴訟形式撤銷該有爭議之法律行為，由法院以形成判決決斷之，無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭。是以，本件聲請調解之爭議法律關係，性質屬不能調解，應予駁回。四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　27　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　陳寶貴以上為正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　27　　日書記官江靜盈

嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉簡調字第542號

關鍵資訊