110年度朴簡字第208號｜民事：給付維修費｜裁判日期：110 年 12 月 08 日

臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 110年度朴簡字第208號原告香港商太古商用汽車有限公司台灣分公司法定代理人佟德望訴訟代理人金威志林安邦被告青松樂活科技農業股份有限公司法定代理人呂政諺上列當事人間請求給付維修費事件，本院於民國110年11月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣（下同）129,542元，及自民國110年8月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用1,330元由被告負擔。本判決第1項得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告將其所有車牌號碼000-0000及KEF-0328號自用大貨車（下稱系爭車輛）委由原告所屬服務廠維修，維修費用共計129,542元，原告已依約將系爭車輛修護完畢，詎被告未依約支付上開修車費用，屢次催討均置之不理，爰依兩造契約提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事異議狀聲明本件債務尚有爭執云云。四、原告主張被告尚積欠129,542元維修費用未付，業據提出與其所述相符之應收帳款明細表-對帳單、電子發票開立資訊、零件外賣單、收費維修清單、進廠委修單、維修單、合約維修清單、存證信函、系爭車輛行車執照等件為證（均影本，本院110年度司促字第7628號卷第9至85頁）。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事異議狀陳稱本件債務尚有爭執等語（本院卷第7頁），亦未提出相關證據資料以供本院審酌，自非可採。是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造上開契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用，確定為第一審裁判費1,330元，依民事訴訟法第78條之規定，由被告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8　　日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭法　官　陳美利以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8　　日書記官林金福

嘉義簡易庭(含朴子)110年度朴簡字第208號

關鍵資訊