嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉小字第12號

• 裁判案由: 清償信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 111 年 02 月 15 日
• 當事人: 臺灣新光商業銀行股份有限公司、李增昌

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第12號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 梁雅鈴
許俊傑
被 告 黃明義
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣83,438元，及自民國96年1月19日起至民
國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71算之利息，暨自民
國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告請領信用卡，經原告審核後，發給信用卡1張，兩造間成立信用卡契約，被告得持用核發之信
用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，應按週年利率19.71%計付循環信用利息。詎被告未依約履行繳款義務，至民國96年1月18日止，尚積欠本金新臺幣（下同
）83,438元未清償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：沒有意見等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、帳單明細等件為證，被告對於上述信用卡消費款債務並未具體提出爭執事項，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。
㈡從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　15　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　15　　日書記官 李珈慧