111年度嘉簡字第280號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 06 月 14 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 111年度嘉簡字第280號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人羅建明訴訟代理人林懿薰何正偉被告楊雁萍上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年5月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣（下同）61,806元，及自111年3月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用2,320元，其中669元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於109年1月18日18時36分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，行經彰化縣和美鎮山犁里大佃路與七寮路口處，因少線道車未禮讓多線道車優先通行之過失，不慎擦撞訴外人王秀津所有、訴外人柯嘉洋所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，原告已依約給付系爭車輛之修復費用共計214,251元（含零件151,150元及工資63,102元），並依保險法第53條第1 項規定取得代位求償權，爰依民法第191 條之2 前段、第196條及保險法第53條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告214,251元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由： (一)、原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、系爭車輛受損照片、初步分析研判表、嘉義市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、系爭車輛修復照片、統一發票等件為證，核與彰化縣警察局和美分局函附本件道路交通事故資料（含初步分析研判表現場圖、調查報告表、調查筆錄、當事人登記聯單、現場照片）等件相符，自堪信為真實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認。 (二)、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。復按車輛行至路口，應遵守道路交通號誌（含閃光號誌）之指示，又車輛行駛至交岔路口，支線道車應停讓幹線道車先行，閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過；閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款、第2款分別定有明文。 (三)、經查，被告當日駕駛上開車輛行經上開交岔路口時，係行駛於閃光紅燈號誌路段，自應先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行，而柯嘉洋當日駕駛系爭車輛行經上開交岔路口，係行駛於閃光黃燈號誌路段，具有未減速接近、小心通過之過失，本院審酌車禍發生過程、路權係以柯嘉洋優先、被告具有禮讓義務之整體情狀，認本件車禍肇事主因為被告、肇事次因為柯嘉洋，而應各負70％、30％之過失比例，較為妥適。 (四)、復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1 項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭車輛因本件交通事故受損，經送修而支出修理費用214,251元（含零件151,150元及工資63,102元），該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，而系爭車輛自102年8月出廠至事故發生日即109年1月18日，已逾5年耐用年限，依平均法以汽車出廠後第5 年折舊後殘值作為修繕零件之殘餘價值為25,192元【計算式：151,150元÷（5＋1 ）＝25,192元，元以下四捨五入】，再加計工資費用63,102元，總計系爭車輛之修復必要費用為88,294元（計算式：25,192元＋63,102元＝ 88,294元）。 (五)、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查被告應負七成過失責任，已如前述，依此計算，原告得請求賠償之金額為61,806元【計算式：88,294元×0.7＝61,806元，元以下四捨五入】。 (六)、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付61,806元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費2,320元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔669元，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　14 　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　陳思睿以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　14 　日書記官周瑞楠

嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第280號

關鍵資訊