111年度嘉簡字第867號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 01 月 04 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 111年度嘉簡字第867號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯訴訟代理人黃莉玲張壯吉被告岳埜營造有限公司兼法定代理人陳德勳被告吳佳蓉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣315,000元，及自民國111年8月14日起至清償日止，按年息百分之3.26計算之利息，並自民國111年9月15日起至清償日止，其逾期在6個月以内者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告應連帶給付原告新臺幣35,000元，及自民國111年8月14日起至清償日止，按年息百分之3.26計算之利息，並自民國111年9月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。三、訴訟費用新臺幣3,750元由被告連帶負擔。四、本判決第1、2項得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告岳埜營造有限公司於民國109年9月14日邀同被告陳德勳( 兼岳埜營造有限公司法定代理人)及吳佳蓉（連帶保證人），向原告申請授信額度新臺幣（下同）150萬元並簽立借據、授信約定書及連帶保證書，隨即於同日動用下開借款： ⒈借款135萬元，約定自109年9月14日起至112年3月14日止按月繳息，1個月為1期，分30期平均攤還本息。利息自109年9月14日起至110年6月30日按央行專案融通利率加碼0.9％浮動計息（目前年利率1％)，另自110年7月1日起至112年3月14日期間利息按本行均利行指數利率（季)加碼年息2.26％(目前年息3.26％)，遲延未依約履行債務時，除仍應按借款約定利率計付遲延利息外，暨自111年8月14日起至清償日止，其逾期在6個月内者應按上開上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算違約金。 ⒉借款15萬元，約定自109年9月14日起至112年3月14日止按月繳息，1個月為1期，分30期平均攤還本息。利息自109年9月14日起至112年3月14日期間按本行均利行指數利率（季）加碼年息2.26％(目前年息3.26％)，遲延未依約履行債務時，除仍應按借款約定利率計付遲延利息外，暨自111年8月14日起至清償日止，其逾期在6個月内者應按上開上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計算違約金。㈡上開欠款雖未屆借款期限，然均僅繳至111年8月14日即未再依約履債，而被告岳埜營造有限公司及吳佳蓉，聯徵皆已出現票交異常，票據狀況皆已發生退票情事，依雙方授信約定書第6條後段及第8條規定，原告認已有不能受償之虞，仍主張債務到期。經通知履債未果，原告因此主張加速條款，視其所有債務為全部到期喪失期限利益，計尚積欠原告本金35萬元，及自上開利息起算日起至清償日止之利息、違約金、遲延利息與費用，爰依借貸法律關係提起本訴。㈢並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、財團法人金融聯合徵信中心相關資料、授信明細查詢單、通知暨催告函及郵件回執等件為證（見本院卷第11至37頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，也未提出任何書狀及證據供本院審酌。是本院依前開證據調查之結果，認為原告上揭主張之事實應為真實。㈡從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用確定為第一審裁判費3,750元，依民事訴訟法第78條之規定、第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　4 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官　周欣怡以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　4 　　日書記官　葉芳如

嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉簡字第867號

關鍵資訊