113年度嘉簡字第533號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：113 年 08 月 13 日

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第533號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人郭逸斌翁士程被告吳劭宏上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣187,291元，及自民國113年7月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣3,420元，由被告負擔新臺幣2,013元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年12月30日17時許，駕駛車牌號碼00-0000號車自嘉義縣民雄鄉豐收村產業道路路旁起駛，因起步行駛未讓行進中車輛先行，不慎擦撞原告所承保訴外人民新企業社所有、洪仁誠駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送廠修復後，原告已給付維修費用新臺幣（下同）318,162元（即零件147,045元、工資89,997元、烤漆71,120元），原告本於保險責任已賠付修理費用，依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告318,162元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。請依職權宣告假執行。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出車險保單查詢列印、行照、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、估價單、統一發票、維修照片、代位求償同意書(車體險）等件為證（本院卷第9至35頁），並有本院調取之嘉義縣警察局民雄分局函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表、當事人酒精測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、當事人住址資料申請書、當事人登記聯單、車籍查詢資料、道路交通事故初步分析研判表、現場照片等件可參（本院卷第55至103頁），經核與原告主張相符，堪認原告主張之事實為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。又按行車前應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款亦有明文。查被告駕駛車輛本應知悉並注意遵守上開交通安全規範，卻於起駛前因未禮讓行進中之系爭車輛優先通行之過失，致撞擊系爭車輛，造成系爭車輛受損，堪認被告對系爭事故之發生為有過失，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出零件費用8,365元，係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本件系爭車輛出廠日為105年10 月，迄本件車禍發生時即111年12月30日，已使用6年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為26,174元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即157,045÷(5+1)≒26,174 （小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/ （耐用年數）×（使用年數）即(157,045－26,174) ×1/5×（6 +3/12）≒130,871（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即157,045－130,871＝26,174 】，加計無庸計算折舊之工資89,997元、烤漆71,120元，則原告得代位請求賠償系爭車輛修繕費用為187,291元。四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付187,291元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月18 日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　羅紫庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　13　　日書記官江柏翰

嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉簡字第533號

關鍵資訊