嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉勞小調字第7號

• 裁判案由: 返還薪資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 嘉義簡易庭(含朴子)
• 裁判日期: 97 年 07 月 16 日

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　 97年度嘉勞小調字第7號聲　請　人　冠賢機電股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　乙○○
上列當事人間請求返還薪資等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條
之9亦有明文。
二、查本件依民事訴訟法第436條之8之規定，應適用小額訴訟程序，然當事人之一造即聲請人為法人，而相對人簽署之駐外人員任職同意書第16條雖記載：「若因本合約發生訴訟時，本人同意以台灣嘉義地方法院為第一審管轄法院」之條文，然此同意書之合意管轄條款，顯係聲請人所製作預定用於同類之定型化條款，依前開民事訴訟法第436條之9之規定，不適用同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。查被告之住所地為台北縣樹林市，此有被告之戶籍資料在卷可稽，揆諸前開規定，自應被告住所地法院即臺灣板橋地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　16　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　盧怡秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　16　　日書記官 陳湘蓉