鳳山簡易庭104年度鳳簡字第280號

• 裁判案由: 第三人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 104 年 04 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度鳳簡字第280號原　　　告　君泓科技有限公司
法定代理人　陳景怡
被　　　告　汶建廣告有限公司
法定代理人　邱建文
被　　　告　一銀租賃股份有限公司
法定代理人　林蒼榮
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告因營業需要，於民國102 年11月25日向訴外人優福國際股份有限公司（下稱優福公司）頂讓優福水生活館自由館，價款新臺幣（下同）1,000,000 元，並已全數付清。今被告與優福公司間因債務事件，被告請求強制執行優福公司之財產，竟將原告所有之優福水生活館自由館內之水素水投幣式加水機1 台、麥飯石磁能礦泉水投幣式加水機1 台、RO含氧水投幣式加水機1 台、優質純淨水投幣式加水機1 台、元山牌溫熱蒸餾水式飲水機1 台、元山牌冰溫熱蒸餾水機1 台、逆滲透RO主機1 組（含大水塔2 個）等物品（下稱系爭動產）誤認為優福公司所有而實施查封拍賣，爰依法提起第三人異議之訴，並聲明：鈞院103 年度司執字第176324號被告與優福公司間強制執行事件（下稱系爭執行事件）對原告所有系爭動產之查封程序撤銷。
二、被告則以：
㈠被告汶建廣告有限公司（下稱汶建公司）以：
本案之強制執行程序已為終結，顯已無再為審理之必要等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告一銀租賃股份有限公司則未提出任何書狀為何答辯或陳述。
三、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行法第15條定有明文。此乃基於強制執行僅能依據執行名義對債務人之責任財產為之，不得對第三人之財產強制執行，惟執行機關於強制執行之際，並無正確調查執行之標的物是否屬於債務人責任財產之必要，而係依據標的物之外觀，或債權人之主張實施強制執行，無法避免因外觀之事實與實體之事實不一致，致對第三人之財產為強制執行之危險，自應予以第三人救濟，爰有上開規定准許第三人基於實體法之權利，以債權人為被告提起訴訟，請求撤銷執行程序，是以第三人異議之訴，須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起。又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由。亦即於訴訟繫屬中執行程序終結者，已喪失依第三人異議之訴以排除執行之對象，第三人異議之訴亦失其利益，其訴應屬無理由，自屬明確。
四、經查，被告汶建公司前持本院103 年度司裁全字第774 號假扣押裁定聲請扣押優福公司之財產，經本院民事執行處以103 年度司執全字第476 號受理，並於103 年11月11日前往高雄市○○區○○路000 號查封優福水生活館自由館內之系爭動產。後經被告汶建公司執本院103 年度司促字第20633 號支付命令暨確定證明書，向本院民事執行處對優福公司聲請強制執行系爭動產，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，並訂於104 年3 月13日14時30分進行現場拍賣，且已拍得價金共計50,000元，系爭動產並當場點交予買受人，經將拍賣所得發交汶建公司後，債權仍未完全清償，遂於104 年3
月19日發給雄院隆103 司執夏字第176324號債權憑證予被告汶建公司等情，業經本院依職權調閱103 年度司執全字第476 號及系爭強制執行事件執行卷宗查閱無訛，此部分事實，應堪認定。
五、次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。本件原告固主張伊為系爭動產之實際所有人，並於104 年2 月5 日，依強制執行法第15條規定，具狀向本院提起本件訴訟，有原告所提民事第三人異議之訴狀上蓋有本院收狀章日期為憑；惟於本件訴訟繫屬期間，本院系爭執行事件就系爭動產之強制執行程序，業於104 年3 月13日為拍賣程序，原告雖曾聲請停止強制執行程序，惟未依法繳納擔保金，強制執行程序不予停止，本院民事執行處遂仍依法進行拍賣程序，並由第三人買受系爭動產，且當場點交完畢，嗣經本院執行處將拍賣所得發交被告汶建公司，並因未足額清償而於104 年3 月19日發給雄院隆103 司執夏字第176324號債權憑證，業如前述。是系爭強制執行事件之強制執行程序，乃於本件尚未訂言詞辯論期日前即已終結，原告起訴請求排除之強制執行程序已不存在，揆諸上開說明，
本件第三人異議之訴，因執行程序業已終結而已無從排除或無執行程序可資排除，自屬欠缺訴之利益甚明。準此，原告提起本件訴訟，因失其利益而屬顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日書記官 吳慕瑩