鳳山簡易庭107年度鳳簡字第367號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 107 年 11 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度鳳簡字第367號原　　　告　錸福國際股份有限公司
法定代理人　徐美岺
訴訟代理人　黃進祥律師
黃建雄律師
蔡志宏律師
被　　　告　楊梨伶
曾弘典
上列當事人間給付貨款事件，於107 年10月29日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告曾弘典應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟貳佰肆拾貳元，及自一百零七年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告曾弘典負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255 條第1 項第3 款）。原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）31萬242
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率5
％計算之利息。嗣於民國107 年9 月12日具狀減縮聲明如主文第1 項所示，揆諸前開規定，應予准許。
㈡、本件被告曾弘典經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾弘典以「鼎富水產行」名義向原告購買肉品，雙方約定買受人應於隔月月中結清貨款，被告曾弘典於106 年11月至107 年1 月間，陸續向原告購買縱記價值59萬2,080 元之肉品，迄今尚積欠15萬5,242 元貨款未給付，而「鼎富水產行」之登記負責人為被告楊梨伶，爰依買賣契約法律關係，先位請求被告楊梨伶清償價金，備位請求被告曾弘典清償價金，並聲明：㈠、先位聲明：被告楊梨伶應給付原告15萬5,242 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡、備位聲明：如主文第1 項所示。
三、被告楊梨伶則以：我只是單純應被告曾弘典之要求，在「鼎富水產行」成立初期借名給被告曾弘典，實際上並未出資成立「鼎富水產行」，也未曾參與「鼎富水產行」之經營，被告曾弘典也表示已將登記負責人變更等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本件爭點為：
㈠、先位聲明部分：被告楊梨伶是否為系爭買賣契約之當事人？原告請求被告楊梨伶給付價金有無理由？
㈡、備位聲明部分：原告請求被告曾弘典依系爭買賣契約給付價金有無理由？
五、本院之判斷：
㈠、先位聲明部分
1.獨資經營之商號，非具權利能力之自然人或法人，亦非民事訴訟法第40條第3 項所稱之非法人團體，難認有當事人能力。是獨資經營商業者，對外雖以經營之商號名義營業，仍屬出資經營者之事業，並以出資經營者為營業所生權利義務之歸屬主體，若因商號營業而涉訟，亦應以其個人名義起訴或被訴。是原告雖以「被告楊梨伶即鼎富水產行」，本院仍得直接改列為「被告楊梨伶」（最高法院44年台上字第271 號、42年台上字第12號判例意旨參照）。
2.「鼎富水產行」為獨資商號，且目前已「非營業中」一情，有財政部稅務入口網列印資料可參（院卷第14頁），又系爭買賣契約係由被告曾弘典以「鼎富水產行」負責人名義與原告簽訂，實際交易過程都是與被告曾弘典接觸，原告催繳貨款後，也是由被告曾弘典出面清償部分貨款一情，業據原告陳述在卷（院卷第65頁），另觀諸原告所提客戶資料卡（院卷第8 頁）可知，被告曾弘典與原告締約過程中，均以「鼎富水產行」負責人自居，再佐以卷附送達證書（院卷第47頁），本院向「鼎富水產行」登記地址送達之開庭通知，亦係由被告曾弘典簽收，足認「鼎富水產行」之實際出資、經營者應為被告曾弘典。是被告楊梨伶辯稱：我只是應被告曾弘典要求，借名登記為「鼎富水產行」負責人，並未實際出資、經營等語，應堪採信。
3.準此，被告楊梨伶既非「鼎富水產行」實際出資、經營者，自非被告曾弘典以「鼎富水產行」負責人名義與原告簽訂之系爭買賣契約之當事人。是原告以系爭買賣契約之法律關係請求被告楊梨伶給付價金，應認為無理由。
㈡、備位聲明部分
原告主張被告曾弘典與原告締結系爭買賣契約，並積欠前述價金尚未清償之事實，業據其提出被告曾弘典名片影本、原告戶資料表、被告曾弘典身分證影本、發票影本、對帳單影本等為證（見本院卷第7 至13頁），經本院核對無訛。被告曾弘典對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭買賣契約，請求被告曾弘典給付如主文第1 項所示金額及法定利息，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告主張被告楊梨伶應依系爭買賣契約負給付價金之責任，先位請求被告楊梨伶應給付原告如主文第1 項所示金額，固無理由，應予駁回。惟備位聲明主張被告曾弘典，應依系爭買賣契約，給付原告如主文第1 項所示金額，部分，則屬有據，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日鳳山簡易庭 法 官 何一宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日書 記 官 林君燕