111年度鳳簡字第624號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 12 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度鳳簡字第624號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人張簡泰谷被告吳國全即竑奕機車行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟壹佰柒拾柒元，及自民國一百一十一年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，及自民國一百一十一年八月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年8月4日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年8月4日起至114年8月4日止，自109年8月4日起按年息1％固定計息，自110年3月27日起改按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％機動計息（目前為年息2.22％），被告應按月攤還本息，如有遲延還款，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月以上者，依上開利率20％加付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。詎被告自111年7月27日起即未依約繳款，尚欠37萬7,177元未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢等為證，經核無誤，被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日鳳山簡易庭法　官吳文婷上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日書記官洪嘉慧

鳳山簡易庭111年度鳳簡字第624號

關鍵資訊