鳳山簡易庭94年度鳳簡字第806號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 94 年 06 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 94年度鳳簡字第806號法定代理人　邱肇逢
訴訟代理人　高紹銘
法定代理人　周登連
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟捌佰貳拾伍元，及自民國94年6月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告立剛工程有限公司於民國93年3月間，陸續
向原告購買貨物，原告均依約定將貨品送交被告受領，惟被告依約應給付之買賣價金新臺幣（下同）156,825元，迄今
未付，原告屢向被告催討，被告均置之不理，爰依買賣價金請求權之規定，提起本件訴訟，聲明：㈠被告應給付原告
156,825元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息；㈡願供擔保聲請宣告假執行。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出被告公司登記資料、統一發票、送貨單等件為證，查核屬實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務。民法第367
條定有明文。綜上所述，原告依前揭法律及同法第229條第
2項、第233條第1項前段、第203條規定，請求被告給付156,825元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國94年6月2日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日書記官 黃麗緞