鳳山簡易庭95年度鳳簡字第1289號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 鳳山簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 09 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度鳳簡字第1289號原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　蕭寶童
被　　　告　黃啟峰即宏威企業行
乙○○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國95年7 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟貳佰捌拾陸元，及自民國九十五年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之九點三一四計算之利息；並自民國九十五年二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告黃啟峰於民國94年5 月4 日，邀同被告乙○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣 (下同
)270,000 元 ，借期至97年5 月4 日屆滿，應按基本放款利率，加年息4.95 %，按機動利率按月攤還本息，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，超過6 個月者，按上開利率
20% 加計違約金。詎被告至94年1 月3 日，即未依約償還，尚欠原告216,286 元，並應依約計收利息及逾期違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求判命被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢單各一紙為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌，依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付未償之本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　9 　日臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　 月　　9 　日書記官 陳玉娥