豐原簡易庭110年度豐簡字第334號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 豐原簡易庭
• 裁判日期: 110 年 06 月 10 日
• 當事人: 張智維

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　110年度豐簡字第334號聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　張智維

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第12435 號），本院判決如下：
主 文
張智維竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張智維所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告前於民國99至103 年間因偽造文書、竊盜、詐欺、贓物等案件，經法院分別判處罪刑確定後，再經臺灣基隆地方法院以104 年度聲字第469 號裁定定應執行有期徒刑4 年6 月確定；復於102 、103 年間因竊盜案件，經法院分別判處罪刑確定後，再經臺灣嘉義地方法院以104 年度聲字第878 號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於102 年4 月15日入監接續執行，於108 年7 月10日因縮短刑期假釋出監，108
年12月16日假釋期滿未經撤銷，視為有期徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告前受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，核與刑法累犯之規定相符，且依司法院釋字第775 號解釋文之意旨，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄，此番再為同樣罪質之竊盜犯行，足徵其對於竊盜刑罰之反應力薄弱，應予加重其刑。
三、本院審酌被告素行非佳，除上開論以累犯之前案外，另有多次竊盜前科紀錄，仍不知悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯明。考量被告之犯罪手段平和，參以被告之教育程度、家庭經濟生活狀況，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度、所竊物品經濟價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案之現金新臺幣8 萬元，係被告因犯前開竊盜罪所得之財物，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於本案竊取之藍色包包、支票、存摺、本票等物，或經濟價值較低，或本身均不具財產價值，且業經被告丟棄，上開物品沒收與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的均助益甚微，若另開啟執行程序探知所在、所有及其價額，其手段與目的關聯薄弱且不符比例，為免執行困難及過度耗費公益資源，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第38 條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日書記官 許瑞萍
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12435號被 告 張智維 男 42歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智維前於民國99至103 年間，因偽造文書、竊盜、詐欺、贓物等案件，經法院分別判處罪刑確定後，再經臺灣基隆地方法院以104 年度聲字第469 號裁定定應執行有期徒刑4 年6 月確定；復於102 、103 年間因竊盜案件，經法院分別判處罪刑確定後，再經臺灣嘉義地方法院以104 年度聲字第878 號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定，於102 年4 月15日入監接續執行，於108 年7 月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108 年12月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110 年2 月22日下午2 時40分許，在劉素玫經營、址設臺中市○○區○○段000 號「綠億種苗園」櫃台右側抽屜翻找鑰匙，旋持該鑰匙開啟櫃台中間抽屜，以徒手方式竊取藍色包包（內含新臺幣8 萬元、支票3 張、存摺6 本、本票1 張）得手後離去。嗣經劉素玫發現上開物品遭竊，調閱監視錄影畫面查看，報警而循線查獲。
二、案經劉素玫訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張智維於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人劉素玫於警詢中指訴之情節相符，復有警員職務報告書及監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定酌情加重其刑。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日檢 察 官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日書 記 官 劉儀芳